Небольшое (но не важности) примечание.

Как уже было упомянуто в статье фототролли часто бьют мимо цели, доводя до суда иски на реальных держателей лицензий.

Нам приходили email от участников сообщества, пытавшихся уточнить, в каком виде им писать свой ответ при таких обстоятельствах. Если Вы в их числе – знайте: руками фототролля автор нарушил Условия пользования стоковыми платформами. Дело в том, что, продавая свои работы через фототоки, автор обязуется не использовать платформу для преследования третьих лиц, в частности тех, кто приобрел лицензию на законных основаниях. Фототоки гарантируют права покупателя и подобные действия, предпринятые автором самолично, дискредитируют репутацию фотостоков. Это совершенно однозначно прописано в Условиях использования.

Это значит, что если вы являетесь законным держателем лицензии, нужно направить в фотосток запрос о преследовании, что создаст причину для блокировки аккаунта автора. Если вы получили такую претензию, дайте знать – мы посодействуем этому.

Сервис ivebs становится популярным — настолько, что к нам на сайт заглянул писатель под творческим псевдонимом Ал Коруд (вдруг кто-то знает), публицист, и судя по всему, борец с воображаемыми пиратами.

Комментарий получился громкий, местами истеричный — ну, с кем не бывает. Я, как обычно, не остался в стороне. Люблю отвечать таким персонажам. Заглядывайте, почитайте, оставьте своё слово в дискуссии.

Это ветка для обсуждения изображений Free license. Copydefend начали активно обрабатывать такие кейсы.

У меня есть их переписка с одним из подписчиков, где они пишут следующее:

«При передаче результата интеллектуальной деятельности для его размещения на платформе Freepik правообладатель не передаёт свои исключительные права на такой РИД. Следовательно, дальнейшее использование переданных результатов интеллектуальной деятельности посредством скачивания их с платформы всё ещё является использованием авторского произведения, правообладателем которого остаётся его первоначальный автор.
Вами при использовании спорного фотоизображения было нарушено требование площадки к распространению бесплатного контента в коммерческих целях».

Примечательно, что они признали, что контент бесплатный. Далее по прежней схеме, всё та же пресловутая Excel-таблица в формате «Изображение скачано без уважения – коэффициент x10». В то же время, уже почти все последние судебные решения ссылаются на ничтожность такого расчета с утверждением ©

«Представленный истцом расчет является субъективным и оценочным мнением, что не может подменять полномочие суда на определение размера компенсации.
Ссылки истца на уникальность фотоизображения, используемую технику и обработку, не свидетельствуют о соразмерности требуемой компенсации в отсутствие доказательств причинения действиями ответчика истцу убытков.»

(множество вариаций про ничтожность)
Но и в случае в Free License без стеснения сумма достигает равнозначных значений, как и при использовании изображения с исключительно коммерческой лицензией.

Оставлю ответ на рассмотрение юристов, просто выделив некоторые особенности, которые нигде не упоминаются:

Согласно Freepik Contributor License Terms, автор предоставляет Freepik всемирную, неисключительную и передаваемую лицензию на использование, воспроизведение, распространение и иные виды эксплуатации загруженных работ. Компания имеет право передавать эти работы пользователям своих сервисов в соответствии с их условиями использования и лицензиями.
Лицензирование контента и атрибуция: Пользователи Freepik могут экспортировать дизайны, включающие контент Freepik, при условии соблюдения условий лицензирования, указанных в Freepik Terms of Use.

Здесь стоит обратить внимание на то, что требование по атрибуции заключается в указании никнейма автора в формате Designed by nickname / Freepik и ссылкой на https://www.freepik.com/. Из этого ясно то, что атрибуция ни коим образом не популяризует творчество автора, поскольку даже гиперссылка ведет на главную страницу платформы, а не его аккаунт. Исходя из этого накрутка «потери потерь» выглядит как минимум надуманно. Не говоря уже о том, что невозможно определить по никнейму самого автора. В целом, очевидно, что требования по атрибуции регулируются условиями платформы, а не индивидуальными предпочтениями автора.

И мой любимый пункт, не относящийся к теме:

«Участник гарантирует, что ... В настоящее время не существует никаких исков или претензий или других юридических или административных разбирательств... В случае возникновения такой угрозы Участник должен уведомить Компанию как можно скорее, и Компания может действовать в соответствии с настоящими Условиями».

Ну что, товарищи Авторы, не забываем заваливать фотостки уведомлениями об инициируемых процессах? 😆 Не удобно бы вышло, если бы выяснилось, что пара сотен разбирательств какого-то Участника прошли за спиной фотостока, на который не забывали ссылаться для извлечения прибыли. Ну забыли уведомить, про атрибуцию тоже не все помнят, все мы люди.

Блокируем IP фототроллей на сайте
В файл .htaccess

Order Allow,Deny
Allow from all
Deny from 49.13.193.160
Deny from 5.139.230.26
Deny from 5.139.253.103
Deny from 31.181.248.187
Deny from 37.18.38.212
Deny from 37.77.111.174
Deny from 45.140.18.71
Deny from 62.183.46.126
Deny from 77.110.108.247
Deny from 83.239.97.100
Deny from 85.172.109.115
Deny from 85.174.205.19
Deny from 85.175.197.156
Deny from 85.175.217.75
Deny from 91.233.43.234
Deny from 91.233.43.69
Deny from 91.233.43.245
Deny from 91.233.43.6
Deny from 95.153.163.156
Deny from 95.153.177.93
Deny from 95.153.178.155
Deny from 95.153.180.12
Deny from 95.153.180.150
Deny from 95.153.181.65
Deny from 95.25.184.67
Deny from 178.176.211.10
Deny from 178.176.211.23
Deny from 178.176.211.204
Deny from 178.176.211.244
Deny from 185.10.173.155
Deny from 188.162.140.153
Deny from 188.162.143.103
Deny from 188.170.169.133
Deny from 217.78.231.209

Добавляем ip из протокола видеофиксации. Изучаем логи: кто был на странице с фото. Внимание к краснодарским ip.

🎉 Победа над патентным троллем в Суде по интеллектуальным правам

Партнёры нашего канала добились финальной победы в громком деле: TEFAL vs ООО «Смарт-технологии» (дело № А40-134759/2024).

🧾 Суть дела:
TEFAL требовал 140 000 руб. за якобы незаконную продажу товаров с их товарным знаком на маркетплейсе.

⚖️ Что выяснилось в суде:
• Ответчик купил товар у официального дистрибьютора.
• Суд подтвердил: товар введён в оборот с согласия правообладателя — значит, нарушения нет.
• TEFAL пытался оспорить решение, но проиграл и в Суде по интеллектуальным правам.

📌 Почему это важно:
• Всё больше продавцов сталкиваются с "патентными троллями", которые надеются на "быстрые выплаты" без разбирательств.
• Это дело показывает: отстаивать свои права — важно и возможно.
• Документируйте цепочку поставок — это ваш щит.

👏 Поздравляем коллег и напоминаем: если вы стали мишенью — не сдавайтесь без боя.

Copydefend заключил договор с фотографом Tamara Williams, гражданкой Германии. На фоне волн претензий, полученных пользователями из-за её фото, подписчица-юрист провела анализ и выявила важные нестыковки:

🇩🇪 Договор с гражданкой «недружественной» страны — возможна ничтожность по закону.
📄 Приложения к договору не заверены нотариально — нарушена форма сделки.
📷 Нет указания, где хранятся переданные изображения и подтверждений, что автор в запрещённом в РФ Instagram — та же самая Tamara.
💸 Без разрешения Правкомиссии расчеты с Германией незаконны.

Более подробный обзор на сайте по ссылке.

📌 Эти моменты — зацепки для защиты. Спасибо за подробный разбор Ольге Загородновой и дополнительный вклад Андрею Королёву.

❗️❗️❗️Ко всем подписчикам: есть ли у кого-то претензия от Фортуны Технолоджис с фотографом Сергей Пристяжнюк (zastavkin)? Необходимо для развития диалога относительно злоупотребления с одним из фотостоков.

❗️Уважаемые подписчики, прошу сообщить, если кто-либо получает личные сообщения от других подписчиков канала с вопросом о том, как планируете поступать далее. Можно текстом или скриншотом на почту info@ivebs.ru.

🛡 Поговорим о профессиональной защите

На этом канале и на сайте www.ivebs.ru публикуется информация по защите от фототроллей. Ключевые тезисы я согласовываю с юристами, которые действительно участвуют в судах, снижают суммы исков в разы (иногда с сотен тысяч до законного минимума) и даже добиваются компенсаций оплаты части своих услуг от троллей.

Что важно — эти юристы не боятся показывать судебные решения, потому что профессионализм — это не реклама, это результат.

❗️ Но важно понимать: с ростом интереса к теме появились и «специалисты», которые предлагают свои услуги защиты. И тут не всё чисто.

1️⃣ Был кейс: на человека вышла юрфирма, кстати из Краснодарского края, которая «обратила внимание» на его свежий иск от Copydefend в суде. Любезно предложили свои услуги. Совпадение? Возможно.
Но выглядит так, будто тролли и «защитники» работают в паре: одни подают иск, другие чуть снижают сумму — двойной профит. Всегда проверяйте, кто вам предлагает «решить всё красиво». Запрашивайте судебные решения, а не красивый сайт.

2️⃣ Ниша фототроллинга стала интенсивно заполняться организациями, которые подхватили бизнес-идею такого заработка. Следом за ними как грибы после дождя начали появляться и юридические конторы, которые оказывают узкую специализацию в формате защиты от таких организаций. Ничего не могу сказать об уровне их профессионализма – просто потому, что информации об их деятельности в сети просто нет.
❗️Обращу внимание, что участникам канала приходят личные сообщения от других участников с предложением защиты с гарантиями того, что фототролли не станут подавать в суд.
Юристы, которые реально работают в судах, сказали прямо: ни один профи таких гарантий не даст. Скорее всего, это просто «пылесос» рынка шаблонными отписками стоимостью 5тр. Без гарантий. Уместный вопрос: что если иск дойдет до суда – есть ли у предлагающих помощь документальные доказательства их заслуг в этом случае?

⚠️ Делайте выводы и будьте бдительны. Просите судебные решения. Не верьте обещаниям и скриншотам отзывов — верьте документам.

🚨 Продавцы на Яндекс.Маркете, внимание!

До 26 августа 2024 года Яндекс.Маркет объединял карточки продавцов: формировались общие карточки. Теперь у вас есть возможность полностью контролировать свои карточки и обезопасить себя от претензий.

Что сделать прямо сейчас:

🔧 Перейдите в Товары → Настройки работы с карточками.

❌ Отключите опции:

Разрешить другим продавцам копировать мои карточки;
Разрешить Маркету дополнять данные на моих карточках

🧐 Обязательно проверьте карточки вручную и удалите контент с логотипом Яндекс.Маркета.

📄 Пример свежей судебной практики (апрель 2025):
Дело № А40-219773/24-15-1740

Суд прямо отметил:

«До 26.08.2024 г. продавец не имел технической возможности повлиять на процесс объединения карточек. Все данные автоматически объединялись Яндекс.Маркетом по внутренним правилам.»

Обращение к авторам, сотрудничающим с Copydefend. Shutterstock публично поддерживает Украину. Логика "общих карточек": являясь участниками их платформы, вы также поддерживаете Украину?
Подробнее по ссылке.

💥 Определение Верховного суда создает проблемы троллям.

Британская Rigel Premium Accessories LLP, производитель ирригаторов, нашла на Яндекс.Маркете контрафакт под своим брендом. Провели контрольную закупку и потребовали у продавца 9 млн ₽ компенсации — двойную стоимость всех продаж по артикулу. Проблема? Под этим артикулом продавались не только Rigel, но и другие бренды.

Первая инстанция сказала: логично взыскивать только за два купленных товара (≈1000 ₽ компенсации). Но апелляция и кассация удивили: не можете выделить — получите по полной (все 9 млн).

Верховный суд охладил пыл (ссылка на решение): 👉 презумпция нарушения есть, но компенсацию истец должен ДОКАЗАТЬ конкретными цифрами и документами. Дело вернули на пересмотр: исход, скорее всего, будет другим.

Почему важно: ВС чётко показал: правообладателям теперь мало просто указать на нарушение. Нужно доказать компенсацию документально. Эра экселек с фантазиями уходит, придётся работать по-настоящему. Используйте для защиты ⚖️

НЕБОЛЬШОЙ СПИКОК "НЕУДОБНЫХ" РЕШЕНИЙ
В своих претензиях фототролли всегда делают акцент на больших сумах взыскания, предпочитая скрывать множество решений с минимальным штрафом в 10'000₽, либо, более того, отказом в иске. Ниже краткий список из огромного множества таких решений. Рядом с номером решения сумма, которую безрезультатно пытались взыскать истцы.


💸 Минимальные суммы компенсаций в 10'000₽ на маркетплейсах.
Wildberries:
А15-9873/2024 – 21'972₽
А77-1670/2024 – 38'452₽
А51-23132/2024 – 49'438₽
А66-16142/2023 – 61'798₽

Суд признал применение коэффициентов необоснованной попыткой завысить компенсацию.

А09-10444/2024 – 45'776₽
А09-10390/2024 – 36'621₽
А09-10441/2024 – 36'621₽

Ozon:
А22-4057/2024 – 58'593₽

Яндекс.Маркет:
А22-2985/2024 – 54'931₽


⚖️ Суды, указавшие на несоразмерность/сверхприбыль. Копенсация составила минимальные 10'000₽
А56-93813/2024 – 29'297₽

Суд указал, что заявленная компенсация многократно превышает стоимость уступки авторских прав.

А21-5304/2024 – 68'664₽

Компенсация признана несоразмерной последствиям.

А51-9637/2024 – 29'297₽

Отличное обоснование соразмерности компенсации незначительным последствиям.

А61-6538/2024 – 58'593₽

Коэффициенты признаны ничтожными.

А06-5272/2024 – 20'000₽


🚫 Иски с отказом – по конкретным причинам
❌ Похожее фото – отказ:
А60-30004/2024 - 43'945₽
❌ Разрешённая передача лицензии при разработке сайта:
А33-13292/2024 – 29'297₽
❌ Лицензия действительно имелась:
А40-151970/24-110-1155 – 60'424₽
А79-645/2024 – 60'424₽
❌ Не доказано авторство:
А56-68181/2022 - 35'000₽


🚫 Общие карточки Яндекс — отказ в иске
А40-219773/24-15-1740 – отказ в первой инстанции
А40-219773/24-15-1740 (апелляция) – также отказ
А56-89096/2024 – отказ в первой инстанции
А56-89096/2024 (апелляция) – также отказ
Как видно, апелляции в основном отказывают по Общим карточкам.


📉Снижение суммы иска до минимума и размера судебных издержек с 25тр до 5тр! (от партнеров проекта): A56-71510/2024

Посмотрите, как искусно играют фактами всем известные фототролли, разместив на своем сайте цифры:

31'238₽ - средняя компенсация
99% - успешных дел.

Факты? Да. Но есть нюанс.
Как рассчитана "средняя компенсация"?
На 1 решение с выигрышем 250'000₽ приходится 10 решений по 10'000₽. И вот мы имеем так называемую "среднюю компенсация" в сумме 31'818₽ +/-. А максимальную компенсацию взыскивают, когда Ответчик не предоставляет ответа в суд.
Делайте выводы. Досудебное урегулирование остается выгодным для фототроллей, т.к. они знают, что их шансы получить запрошенные суммы через суд ниже шансов ответчика получить минимальный штраф. 👉Более полный список "НЕУДОБНЫХ РЕШЕНИЙ" по ссылке.

CopyDefend выступают за иностранного автора — но получат ли они что-то, кроме решения суда?

Даже несмотря на санкции, российские суды продолжают взыскивать компенсации за нарушение интеллектуальных прав в пользу компаний из недружественных стран.

Но есть нюанс: такие решения, как правило, не исполняются.

⚠️ Согласно Указу Президента РФ № 322 от 27.04.2023:
— выплаты в пользу иностранных правообладателей возможны только через спецсчёт “О” в российском банке;
— и только с разрешения Правительственной комиссии по иностранным инвестициям.

📉 На практике:
— спецсчета не открываются или остаются неактивными;
— разрешения почти не выдаются;
— приставы не могут переводить деньги даже российским представителям иностранцев;
— обжаловать бездействие ФССП не удаётся — такие дела проигрываются.

💡 Что это значит?
Даже если суд встал на сторону иностранного правообладателя, получить деньги по решению невозможно.
Фактически такие акты — декларация, а не инструмент защиты.

CopyDefend и другие пробуют обойти Указ через договоры цессии с российскими компаниями, но суды признают это недопустимым.
📂 Примеры: А45-8845/2024, А76-13436/2024, А76-28877/2024.

🧾 В текущих условиях защита прав иностранных авторов в РФ сводится к фиксации нарушения, но не ведёт к реальному восстановлению имущественных интересов.

Благодарим за анонс новости юридическую компанию «Практика для практиков» и лично Андрея Королёва.

⚖️ ФАС против фототроллей: что готовит новый закон?

Гражданский кодекс РФ предоставляет правообладателям почти неограниченные права на свои объекты: использование, передачу, защиту через суд. Но именно ГК РФ может ограничивать эти права, чтобы избежать их превращения в инструмент для злоупотреблений.

На юрфоруме в Санкт-Петербурге ФАС объявила о разработке «шестого антимонопольного пакета». Его главная цель — лишить правообладателей интеллектуальной собственности правового иммунитета. Как отметил статс-секретарь ФАС Сергей Пузыревский, это откроет дорогу к контролю за их действиями и ценообразованием, особенно в IT и digital.

📌 Почему это важно?
"Фортуна Технолоджис", "Восьмая заповедь" и схожие им организации интенсивно эксплуатируют суды, чтобы требовать чрезмерные суммы за мелкие нарушения. Новый закон может положить конец подобным схемам.

💡 Что это изменит?
✔️ Сложнее будет выставлять неадекватные иски.
✔️ Контроль за ценами на использование интеллектуальной собственности усилится.
✔️ Прозрачность и справедливость для всех участников digital-рынка.

Обсуждение набирает обороты. Следим за развитием событий и будем держать вас в курсе, как это скажется на рынке и на противостоянии фототроллям.

Благодарим Андрея Королёва и его команду «Практика для практиков» за внимательное отслеживание законодательных нововведений и их влияние на рынок.

Андрей Королев ("Практика для Практиков") подготовил шаблон первого ответа на досудебную претензию от Фортуны и подобных «правообладателей». Основной акцент — на отсутствие у них доказательств авторства и необоснованный размер компенсации.

⚖️ Указано, что:
— не подтверждён автор оригинального фото;
— нет доказательств действительности договора цессии;
— расчет суммы завышен и ничем не обоснован;
— действия Заявителя могут расцениваться как злоупотребление правом.

📎 Шаблон поможет грамотно сформулировать позицию и зафиксировать отказ от необоснованных требований ещё на досудебной стадии.

🛡 О покупке лицензии

Статья, опубликованная нами более года назад, где мы описали, как купленная лицензия спасла от иска — в топе.
Многие спрашивают: имеет ли смысл покупать лицензию после получения претензии? Сейчас в обсуждениях много спекуляций на эту тему. Участники пишут, что Фортуна Технолоджис подает в суд при любом раскладе, а кто-то вновь предлагает оплатить досудебные требования и отдыхать.
Но ответ однозначный: да, покупка лицензии даже после получения иска по-прежнему остается единственной возможностью избежать суда.

⚠️ Но важно: не передавайте Фортуне никаких дополнительных данных.
У них нет полномочий требовать:
✔️даты покупки,
✔️инвойсы,
✔️ваши персональные данные.

📜 Лицензия — это ваше право на использование, и оно не обязывает вас отчитываться перед третьими лицами, особенно перед сомнительным посредником, который действует в своих коммерческих интересах, а не от имени Shutterstock.
Вы имеете полное право просто сообщить о наличии лицензии. Это не они устанавливают закон, а суд.


📉 Почему это важно?
Copydefend будет давить — без документов они подадут в суд и взыщут расходы. Но на практике:
✔️Угроза суда — это тактика давления.
Когда у ответчика есть лицензия, перспектива выигрыша у Фортуны резко снижается. Именно поэтому им так важны даты и детали — не давайте их.
✔️Расходы Фортуны в судах — сильно завышены.
Суды часто видят это (лишь малая часть в Неудобных решениях). Например, в деле А56-124327/2024 это вылилось в следующее решение:

учитывая характер и объем подготовленных представителем Истца процессуальных документов с учетом множества инициированных Истцом аналогичных дел, категорию спора, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, пришел к выводу о чрезмерности предъявленного размера расходов на оплату юридических услуг, и, исходя из принципа разумности, полагает снизить размер заявленных судебных расходов до 1 000 рублей.

Показательная статья основателя ФТ, где он размышляя о своем стартапе, пишет:

Не зная нюансов работы … невозможно написать алгоритм, который позволит автоматизировать процесс до совершенства.

Конечно, хваленая автоматизация противоречит запрашиваемым в судах суммам, якобы затраченных на некие юридические услуги.
✔️В сложившейся практике Ответчик также имеет право взыскать с Истца расходы на юриста, когда сумма штрафа снижена.

💣 Далее, ФТ попадает в капкан: с одной стороны отсутствие уверенности в утверждениях Ответчика, с другой стороны если при обращении в суд выяснится, что Ответчик действительно владел лицензией, то с принципиальной позицией Ответчика это обернётся серьёзными проблемами уже для фотографа.
Мы запросили официальную позицию Shutterstock и получили чёткий ответ
📍 Автор не имеет права подавать иски без уведомления платформы.
📍 Если выяснится, что иск подан против человека, у которого была лицензия — аккаунт автора может быть удалён.
Это официальная позиция Shutterstock. Подробнее о нашей переписке можно прочитать здесь.

🔒 Поэтому:
✔️ Если вы получили претензию — купите лицензию, даже если поздно.
✔️ Не раскрывайте деталей ни о покупке, ни о себе.
✔️ Сообщите только о факте наличия лицензии.
✔️Не покупайте лицензию в день ответа – автор видит даты покупок и сообщает ФТ о них, их могут сопоставить с Вами. Не предоставляйте никаких документов.
✔️ Не бойтесь угроз — у нас есть десятки подтверждений, что это работает.
✔️ Не ведитесь на давящий тон и запугивания.
✔️ Не сдавайтесь без боя. Помните, что бо́льшая часть решений в судах – это минимальные 10тр и возможность обоюдного взыскания судебных расходов на представителя. ФТ засчитывает такие дела, как успешные (лукавят), поэтому при каждом удобном случае напоминают про 99%. Теперь вы знаете о нюансах.


Предупрежден – значит вооружен.

Уведомление фотостоков о самовольных действиях тандема Фототролль + Автор.

Учитывая активность в обсуждениях относительно подачи жалоб в фотостоки, более детально раскроем детали переписки с администрацией Shutterstock.

Ранее была инициирована переписка на тему активности авторов, использующих платформу для подачи судебных исков без ведома платформы. Раскроем детали.
Ниже в переводе с английского языка, на котором мы общались c представителем.

Вопрос 1:

Может ли контрибутор, который подозревает, что его изображения с Shutterstock используются без действительной лицензии, самостоятельно инициировать судебное разбирательство против предполагаемых нарушителей — без предварительного уведомления Shutterstock?

Ответ от Shutterstock:

Если вы считаете, что какой-либо из ваших материалов используется без лицензии или кто-то обучает, как получить доступ к Shutterstock или его контенту нелегально — вы должны сообщить нам об этом, используя форму Content Misuse or Infringement.
Мы проведем расследование и при наличии оснований самостоятельно направим претензии или подадим иск.

Вопрос 2:

Верно ли утверждение, что аккаунт контрибутора может быть приостановлен или удалён, если будет установлено, что он самостоятельно инициировал юридические действия без уведомления Shutterstock — в отношении лиц или компаний, которые фактически приобрели лицензию на использование его изображений?

Ответ от Shutterstock:

Вы соглашаетесь соблюдать Правила Сообщества Shutterstock (Community Guidelines) при взаимодействии с сотрудниками Shutterstock, другими контрибуторами и третьими сторонами (пользователями сайтов, мобильных приложений и социальных сетей Shutterstock).
Любая активность, нарушающая эти правила, может привести к удалению вашего аккаунта.
Условия этих Правил считаются включёнными в Пользовательское соглашение (TOS).
Если у вас есть подозрения о ненадлежащем использовании контента, вы должны сначала обратиться к нам, чтобы мы проверили, действительно ли у клиента отсутствует соответствующая лицензия.
Мы укажем вам дальнейшие действия.

Далее я обратился в Shutterstock с информацией о том, что в России действует организация, систематически инициирующая тысячи судебных исков, большая часть которых основана на якобы нелегальном использовании контента, размещённого именно на платформе Shutterstock.

Я предоставил ссылки на судебные решения, включая те, где иски были отклонены именно по причине наличия у ответчиков действующих лицензий. Также я продемонстрировал скриншоты «агентских комиссий» подобных сервисов — до 75% — что говорит о реальной мотивации таких исков: не защита авторских прав, а массовая, коммерциализированная эксплуатация судебной системы под видом защиты автора. Это очевидный, бесконтрольный троллинг.

В ответ Shutterstock попросил меня предоставить переведённые на английский язык документы: договоры цессии и досудебную претензию. Я выполнил этот запрос, передав документы, относящиеся к одному из «амбассадоров» компании «Фортуна Технолоджис».

Ответ последовал следующий:

Спасибо за дополнительную информацию. Я поднял эту проблему сегодня перед коллегами. Но пока мы не получали уведомлений от владельцев лицензий по этой проблеме, на данный момент ничего нельзя сделать. Однако, поскольку мы теперь знаем о проблеме, мы можем быть готовы, когда получим такое уведомление от клиента.

Я попросил резюмировать позицию Shutterstock. Окончательный ответ был:

Любая активность, нарушающая правила TOS, может привести к удалению аккаунта. Если автор считает, что какой-либо из его материалов используется без лицензии, он должен сначала связаться с Shutterstock и получить письменное одобрение, чтобы обсудить этот вопрос с клиентом.

Этот ответ меня устроил.

Позиция ясна: прямо сейчас требования платформы нарушаются. И теперь логичный вопрос к Фортуне Технолоджис и их амбассадорам: вы готовы направлять в Shutterstock тысячи уведомлений от имени "правообладателей"? Вы уверены, что руководство Shutterstock спокойно отреагирует на поток писем, из которых станет очевидно, что "правообладатели" не защищают права, а выстраивают схему заработка на эксплуатации платформы? Это не личный сайт фотографа: рекламируй на нём что угодно и ссылайся на него в своих исковых требованиях. Здесь же речь о фотостоке с мировой известностью. Конечно же, нет, не готовы - и будут вводить в заблуждение авторов, что всё так и должно быть. И Ответчикам нужно использовать это.

Shutterstock заявляет: он защищает как авторов, так и клиентов с лицензиями. И ему определённо не понравится репутация платформы, при которой её лицензиатов массово преследуют аффилированные структуры, нанятые участниками, и использующие имя Shutterstock как формальный предлог для выкачивания денег.

Как справедливо заметил один из амбассадоров под ником zastavkin:

Крупные фотобанки с продаж авторам выплачивают сильно меньший процент [нежели фототролли - прим. ред.].

Возможно, вы наконец понимаете, почему они выплачивают меньший процент: потому что при этом они предоставляют авторам инфраструктуру, защиту и глобальное присутствие — но взамен требуют соблюдения стандартов и правил, а не игры в правовой рэкет под прикрытием «цивилизованной борьбы за авторские права».

❗️Настоящий пост предлагаю рассматривать как дополнительный инструмент для юристов, позволяющий устанавливать связь с реальными правообладателями с целью напомнить авторам об их ответственности за подобную деятельность.