Автор с нулевой социальной ответственностью: как собственные договоры Павла Шугалея начали работать против него
 
Считаем, так можно назвать правообладателя, который осознанно выбирает способ защиты, причиняющий ответчику многократно больший ущерб, чем тот, который был причинен самому правообладателю, несмотря на наличие более гуманных методов.
Суды обратили внимание на договор Шугалея: покупая лицензию, пользователь освобождается от претензий за весь предыдущий период использования фото
 
Результат:
● А65-21406/2025: 50 →10тр (+СИП).
● А41-47537/2026: 60 →10тр, пропорционально 2 месяцам.
● А65-30210/2025: договор заключён после нарушения — отказ.
 
Тогда Шугалей сменил тактику. Вместо компенсации –убытки.

Со мной не заключили договор по моей цене –я потерял деньги

Суд ответил:

Нарушитель не обязан заключать с вами договор. Между нарушением и убытками нет причинно-следственной связи.

Мы разобрали эти решения и объяснили как ответчикам снизить размер требований. Благодарим Иосифа Татиашвили
 
Полный разбор👉

Это фрагмент интервью Черникова Е., директора ООО Управление интеллектуальной собственностью (OOO УИС), Тула. Речь об их авторе, который ищет "нарушения"
 
Классика:
● на сайте: 2000+ дел, 70+ млн взысканий;
● в КАДе: 1227 дел;
● на счету: 179,57 ₽ (и ходатайство об отсрочке госпошлины)
 
Из практики:
А40-20053/2026: ответчик сам перевёл 10тр. УИС хотел 60тр, пошёл в суд. Суд: "10тр – адекватно". Истец в минусе на госпошлину и юриста.
А41-47325/2026: пытались доказать авторство ссылкой на страницу ВК. Не смогли.
А40-39064/2026: хотели 23тр суд.расходов. Суд снизил до 6тр, указав на простоту дела.
 
Обзор интервью:
● Не ищем нарушения → Идея запустить поиск есть.
● Мы за диалог → Ответчик говорит: диалога не было, сразу суд.
● Не работаем с теми, кто создаёт объекты для провокации → И.Габузов активно ищет нарушения, это выгодно.
 
Из особенностей: сетуют на тяжёлое фин.положение, прося отсрочки на оплату пошлин. Доход за 2024 –22млн. 🤡
 
Очередной образ истца с нулевой социальной ответственностью.
 
Подробно 👉

❗️Важная информация для всех владельцев сайтов

На первый взгляд эта новость не совсем относится к тематике канала. Но на самом деле связь самая прямая.

Согласно Федеральному закону от 29.12.2025 № 569 ФЗ до 1 сентября 2026 года администраторы доменов должны пройти идентификацию личности. Если раньше домен можно было зарегистрировать на любые данные, то теперь сведения о владельце будут подтверждаться через Госуслуги. При отсутствии подтверждения продлить домен станет невозможно, а значит, возникнет реальный риск его утраты.

Поэтому, если вы владелец сайта, не откладывайте идентификацию.

Но есть и еще один важный момент.
Многократной судебной практикой, включая позиции Верховного суда, подтверждено: иски к лицам, не являющимся администраторами доменного имени, как правило, остаются без удовлетворения, поскольку само по себе упоминание компании на сайте не означает, что именно она является владельцем ресурса и отвечает за размещенный контент.

Это абсолютно логично.
Любой человек способен зарегистрировать домен, разместить на сайте логотип, телефоны, фотографии руководителя любой компании или предпринимателя. Другими словами, любой мог бы сгенерировать сайт для той же "Фортуны Технолоджис" с их логотипом и контактными данными, разместив на нем всё, что угодно: и тогда их "нанятый" юрист сам бы ссылался на то, что контора не регистрировала домен с выявленными нарушениями и не несёт ответственность за контент на нём.

Именно поэтому сейчас лучший момент, чтобы одновременно решить две задачи:
✓пройти обязательную идентификацию администратора домена;
✓ при необходимости изменить администратора доменного имени.

Если домен сейчас оформлен непосредственно на организацию или предпринимателя, стоит заранее оценить, действительно ли такая схема является наиболее безопасной именно с точки зрения судебных рисков. Во многих случаях имеет смысл заранее пересмотреть структуру владения доменом, передав его своему приближенному, не связанному с вашей предпринимательской деятельностью. Практика подачи исков к физлицам у фототроллей скудна и чрезвычайно убыточна для них: фактически её нет.

Тем более что сама процедура передачи сегодня максимально упрощена.
Если домен обслуживается в Руцентре, передача прав может быть оформлена дистанционно.
Достаточно:
✓ заполнить заявление;
✓ подписать его квалифицированной электронной подписью;
✓ отправить по электронной почте ru-edo@nic.ru;
✓ после чего новый администратор подтверждает принятие домена в личном кабинете.

Никаких длительных процедур — фактически вопрос решается удаленно.

Разумеется, это не "индульгенция" и не разрешение нарушать закон. Но нужно помнить, что этот метод направлен не против "правообладателей здорового человека", а против "правообладателей курильщика", цель которых – ваши деньги. И тут нет места для обсуждений морали: её нет в делах о защите авторских прав в России. Задумайтесь о сохранности своего бизнеса и денег и последуйте инструкции выше.

Одна своевременно принятая мера способна предотвратить месяцы судебных разбирательств и сохранить ваши средства на ваших счетах, заставив серийных истцов позабыть о ресурсе, владельцем которого вы не являетесь.

Copydefend сама рассказала, откуда берутся суммы в её претензиях
 
В маркетинговой статье на РБК Copydefend описывает систему "судебного скоринга", рекомендующую "финансовый результат". Среди факторов, которые она учитывает:
✓суд и регион;
✓тип ответчика;
✓поведение на досудебной стадии;
✓прогноз взыскания.
 
Ни слова об обстоятельствах нарушения. Ни оценки произведения, ни доказательств авторства, ни наличия лицензии.
 
То есть сумма иска определяется не тем, что нарушено, а тем, с кого и в каком суде можно больше получить.
 
А в суде та же сумма выдается за объективный расчет через таблицу коэффициентов.
 
Вот оно – главное противоречие:
 
✓В маркетинге: Мы прогнозируем, сколько сможем взыскать.
✓В суде: Мы обосновали сумму обстоятельствами нарушения.
 
Пункт 61 Пленума ВС № 10 требует обосновать размер компенсации обстоятельствами нарушения. Copydefend признали, что на старте обосновывают его "удобным судом" и типом бизнеса, а затем подтягивают "коэффициенты".
 
Пример возражения для суда прикреплен 👉

Copydefend с автоматизацией: замалчивает, что не приносят денег уже 23% исков: они уходят к приставам

А40-140037/2026 и А22-1850/2026
Требуя 35тр, фирма в суде сама снизила до 10: привет авторам🤡. Труд юриста вырос до 34тр. В обоих делах суды указали: услуги не требовали временных затрат и снизили их до 5тр и 1тр! Судам стоит дать этому "специалисту" методичку, как быстрее решать дела, не требующие усилий

Не предоставите документы – взыщем расходы
А40-148138/2026. Copydefend подал иск, в процессе выяснилось наличие лицензии, истец отказался от иска и попытался взыскать 18тр расходов: якобы ответчик игнорировал претензию. Суд отказал: ответчик не обязан реагировать.

Эпизод от эксперта, работающего с ivebs
Та же история, наличие лицензии, когда иск подан. Гр-н Сейитмедов забыл о субординации и своём месте (в системе) и позвонил прямо ответчику, упрашивая о мировом. Тот осадил его и указал разговаривать с юристом. Нанятый не выдержал: отказ от иска. ФТ ожидает оплата услуг представителя ответчика.
Подробнее 👉

Покажем, что противостоять фототроллям можно

Друзья, у нас накопилось много историй от тех, кому материалы на ivebs.ru и в нашем Tg-канале помогли добиться результата: свести компенсацию к минимуму, а в некоторых случаях полностью отбить претензии.
До сих пор мы рассказывали об этом в формате статей. Теперь хочется показать результат в коротком видеоролике.

Идея простая.
Записать на телефон короткое видео вида:

ivebs помог мне…

Пример:
✓"…отбить претензию фототроллей"
✓"…снизить компенсацию до минимальной суммы"
✓"…проверить сайт и найти опасные изображения"
✓"…разобраться в ситуации и понять, что делать дальше"

Видео поможет тем, кто прямо сейчас получил претензию и не знает, что делать. Одна реальная история человека, который уже прошёл этот путь, убеждает сильнее сотни статей.
 
+Это еще 1 способ вместе сдерживать волну серийных исков, показывая, что перед требованиями в десятки тысяч рублей не надо опускать руки.
 
📩 Видео можно отправить на info@ivebs.ru
 
Заранее спасибо каждому, кто примет участие.

Дайджест новостей фототроллинга –5

8 заповедь: 60 возвратов исков за месяц
Доказательства уплаты госпошлины нет. Очередной истец использует государство.
 
Коэффициенты –не закон
А32-60488/2025: 8 заповедь требовала 35тр за фото, с "повышающими коэффициентами". Суд сказал: это субъективно. Назначил 10тр.
 
Ю1: ВС сказал нет
Расчёт по лицензионным договорам на другие фото признан незаконным. Решения ВС уже цитируются в отказах. Директор Ю1 обещал считаться с решением –похоже, забыл.
 
Пейзаж: 190тр –не получилось
Ответчик –информационный посредник, не знал и не мог знать. Важная цитата суда: "Знание не может основываться на предположениях".
 
Толмачев: известность только в офисе ФТ
Copydefend хотела 87тр, сама снизила до 31тр. Но суд: Толмачев безвестный автор. Итог: 15тр.
Контора ушла в минус 3420 ₽
 
Смарт: злоупотребление и делёжка
А32-64976/2025 и А40-76164/2025 (СИП) –отказы со злоупотреблением!
А63-14931/2026: Здоренко-жена взыскала 490тр с фирмы, где директор Здоренко-муж. Многоходовочка.
 
Подробнее👉

Новости платформы ivebs

Прокопий продолжает находить то, что может стать основанием для претензии

Проверки показывают: на сайтах и в социальных сетях доля лицензированных стоковых изображений иногда достигает десятков процентов.

Несколько недавних результатов:
● медицинский сайт – выявлено 140 лицензированных изображений, около 10% проверки;
● VK-группа медицинской тематики – выявлено 440 лицензированных изображений, ≈40%;
● сайт СМИ – выявлено 540 лицензированных изображений, ≈45%;
● парфюмерный сайт – 520 лицензированных изображений, ≈3%;
● сайт косметологических услуг + VK + Telegram – более 700 лицензированных изображений, ≈25%.

Каждое такое совпадение – потенциальная точка риска, которую можно устранить заранее.

Именно поэтому организации, которые регулярно публикуют контент, уже подключают регулярную проверку: раз в месяц ivebs анализирует новые изображения и направляет отчет со ссылками на выявленные лицензированные изображения и рекомендациями по их замене.

Мы пошли дальше
Мы давно видим одну проблему: когда предприниматель получает претензию от серийного истца, он часто просто не знает, что делать дальше, к кому обратиться.

И начинает искать информацию по форумам, социальным сетям и случайным рекомендациям – уже находясь под давлением требований на десятки тысяч рублей.

Поэтому ivebs договорился с практикующими юристами по интеллектуальному праву о системной помощи ответчикам, получившим претензии от серийных истцов.

Теперь на платформе можно не только узнать о проблеме и изучить судебную практику, но и получить профессиональную юридическую помощь в конкретном деле.

Не нужно искать юриста и объяснять ему всю историю с нуля
Специалисты, сотрудничающие с ivebs, знакомы с практикой серийных истцов, их типовыми требованиями и тактикой ведения подобных споров.
Они изучат документы и подготовят мотивированный ответ на претензию, опираясь не только на законодательство, но и на реальный практический опыт.
Во многих случаях грамотно подготовленного досудебного ответа достаточно, чтобы прекратить дальнейшие требования и не доводить спор до суда.
А если судебное разбирательство все же потребуется – дальнейшее сопровождение можно согласовать с тем же специалистом.

Как это работает
1️⃣ Получили претензию или иск.
2️⃣ Загружаете документы, полученные от истца.
3️⃣ Материалы передаются юристу по интеллектуальному праву.
4️⃣ В течение 24 часов он связывается с Вами и подготавливает юридический документ с позицией по спору и ответом на требования.

👉Ссылка на услугу

Это новый этап развития ivebs
Мы продолжаем строить экосистему, в которой серийному истцу становится все сложнее добиться необоснованной выплаты.

Отказ в иске Копидефенд: совместная работа "Практики для практиков" и экспертизы ivebs
 
А07-35789/2025: истец требовал компенсацию за использование фото, ссылаясь на авторство Сергея Толмачева
 
Андрей Королёв из Практики для Практиков обратил внимание суда на важные обстоятельства: связь автора с аккаунтом на Shutterstock, происхождение изображения, и, главное, наличие исходного файла.
 
Суд истребовал RAW. В ответ истец прислал ссылку на Яндекс.Диск, закрыв доступ для анализа изображения.
 
Тогда ответчик обратился в ivebs за экспертным заключением
Мой вывод: представленные сведения не позволяют провести исследование, достаточное для подтверждения того, что файл является исходным файлом цифровой фотокамеры.
 
На основании этих выводов Андрей Королёв усилил позицию ответчика в суде
 
В иске отказано
Суд указал на недоказанность авторства и упомянул явное злоупотребление истцом предоставленными ему правами.
 
Бонус ↑ фрагмент интервью героя этого поста Толмачева каналу СтокАрбайтер. No comments
 
Подробнее👉

Сотрудничающий с Пейзаж Петросян А. пишет об угрозах в свой адрес
Обозначим: угрозы недопустимы. Точка.
Но почему конфликт дошёл до такого накала?

Автор пишет:

Фотография – единственный способ заработка

Судебная практика заставляет усомниться.
● А40-194274/2024
Требовал 70тр. Суд снизил до 10тр.
● А54-7022/2023
Пытались взыскать с «Коммерсанта», но суд отказал.
Выяснилось: между Петросян и ответчиком –трудовой договор с лицензией на использование фото. Истец пытался откреститься...
● А56-116827/2022
Требовал 90тр за 1 фото
Отказ: фото появилось в сети задолго до публикации Петросяна.

Самое интересное.
В обсуждении Ольга Петросян заявила:

Требований 90тр у нас нет.

Ей показали судебный акт.
Её ответ:

Это сумма за несколько фотографий.

Показали, что за 1.
После произошла зачистка комментариев и бан "осведомленных" участников. 🤡

Фотографам: неадекватные люди были всегда и не исчезнут. И они могут реагировать неадекватно на неадекватные требования.
Если автору есть, что сказать – будем рады.

Подробнее 👉