Копидефенд уличены во лжи. Скрин с бизнес-форума vc.ru, где они презентуют свой сервис. В комментариях пользователь задал им правильный вопрос. И тут началось ШОУ 🤡

Очередное подтверждение того, что финансовая выгода для фототролля превыше защиты чьих-то прав.

Скрин откровений автора, сотрудничающего с Фортуной Технолоджис:
"Договор на сотрудничество подписывают не со всеми авторами. Их сотрудник Виктория сказала, что интересны авторы, у которых найдётся от 5 нарушений." ©

Как видим, в приоритете – маржа. Если нарушений меньше пяти, дело становится невыгодным, и на права авторов просто закрывают глаза.

❗️Эти публикации имеют большое значение. Я собираю материал, который будет опубликован на ivebs и станет частью доказательств для акцентирования судов на недобросовестности Истца – это будет одним из аспектов защиты Ответчиков в суде.

👍Просто поделюсь хорошей новостью. Есть супер-кейс от юридической организации – партнёра сервиса. В течение длительного времени они судились с Копидефенд для создания прецедента, который уменьшит их желание массово рассылать претензии. И они одержали победу 💪 По моей просьбе руководитель готовит небольшое описание того, как они добились такого результата. Следите за публикациями.

Периодически продолжаю видеть, что кто-то получает претензии на склейки фото на Яндекс. Маркете, хотя эта история уже должна закончится, потому что эту кормушку для фототтролей прикрыли.
📌Дело № А56-89096/2024 – Фортуне Технолоджис отказали в иске.
📌Их это не устроило, и они подали апиляцию.
📌Дело №А56-89096/2024 – но и апелляция отказала в иске. Так что можно использовать эти кейсы для выстраивания линии защиты.

Обещанный кейс.
Ответчик имеет право на возмещение судебных расходов. Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, при частичном удовлетворении иска издержки распределяются пропорционально удовлетворенной и отклоненной части требований. Это означает, что чем выше сумма, которую фототролли накручивают в иске, тем больше они теряют при минимальной компенсации
Это ломает их схему: ответ юриста снижает сумму иска до минимума, а последующее заявление о возмещении судебных расходов делает процесс убыточным уже для Истцов. Именно так удалось снизить их требования в несколько раз и заставить их понести убытки. Копидефенд ушел в минус. 🔥
Вот наглядный пример того, как можно не только защищаться, но и переводить давление в обратную сторону. Если такая практика распространится, вся их схема начнет рушиться.

Спасибо компании «Практика для практиков» и лично Андрею Королёву за этот важный кейс! Ссылка на канал https://t.me/elawyersRU

Небольшое (но не важности) примечание.

Как уже было упомянуто в статье фототролли часто бьют мимо цели, доводя до суда иски на реальных держателей лицензий.

Нам приходили email от участников сообщества, пытавшихся уточнить, в каком виде им писать свой ответ при таких обстоятельствах. Если Вы в их числе – знайте: руками фототролля автор нарушил Условия пользования стоковыми платформами. Дело в том, что, продавая свои работы через фототоки, автор обязуется не использовать платформу для преследования третьих лиц, в частности тех, кто приобрел лицензию на законных основаниях. Фототоки гарантируют права покупателя и подобные действия, предпринятые автором самолично, дискредитируют репутацию фотостоков. Это совершенно однозначно прописано в Условиях использования.

Это значит, что если вы являетесь законным держателем лицензии, нужно направить в фотосток запрос о преследовании, что создаст причину для блокировки аккаунта автора. Если вы получили такую претензию, дайте знать – мы посодействуем этому.

Сервис ivebs становится популярным — настолько, что к нам на сайт заглянул писатель под творческим псевдонимом Ал Коруд (вдруг кто-то знает), публицист, и судя по всему, борец с воображаемыми пиратами.

Комментарий получился громкий, местами истеричный — ну, с кем не бывает. Я, как обычно, не остался в стороне. Люблю отвечать таким персонажам. Заглядывайте, почитайте, оставьте своё слово в дискуссии.

Это ветка для обсуждения изображений Free license. Copydefend начали активно обрабатывать такие кейсы.

У меня есть их переписка с одним из подписчиков, где они пишут следующее:

«При передаче результата интеллектуальной деятельности для его размещения на платформе Freepik правообладатель не передаёт свои исключительные права на такой РИД. Следовательно, дальнейшее использование переданных результатов интеллектуальной деятельности посредством скачивания их с платформы всё ещё является использованием авторского произведения, правообладателем которого остаётся его первоначальный автор.
Вами при использовании спорного фотоизображения было нарушено требование площадки к распространению бесплатного контента в коммерческих целях».

Примечательно, что они признали, что контент бесплатный. Далее по прежней схеме, всё та же пресловутая Excel-таблица в формате «Изображение скачано без уважения – коэффициент x10». В то же время, уже почти все последние судебные решения ссылаются на ничтожность такого расчета с утверждением ©

«Представленный истцом расчет является субъективным и оценочным мнением, что не может подменять полномочие суда на определение размера компенсации.
Ссылки истца на уникальность фотоизображения, используемую технику и обработку, не свидетельствуют о соразмерности требуемой компенсации в отсутствие доказательств причинения действиями ответчика истцу убытков.»

(множество вариаций про ничтожность)
Но и в случае в Free License без стеснения сумма достигает равнозначных значений, как и при использовании изображения с исключительно коммерческой лицензией.

Оставлю ответ на рассмотрение юристов, просто выделив некоторые особенности, которые нигде не упоминаются:

Согласно Freepik Contributor License Terms, автор предоставляет Freepik всемирную, неисключительную и передаваемую лицензию на использование, воспроизведение, распространение и иные виды эксплуатации загруженных работ. Компания имеет право передавать эти работы пользователям своих сервисов в соответствии с их условиями использования и лицензиями.
Лицензирование контента и атрибуция: Пользователи Freepik могут экспортировать дизайны, включающие контент Freepik, при условии соблюдения условий лицензирования, указанных в Freepik Terms of Use.

Здесь стоит обратить внимание на то, что требование по атрибуции заключается в указании никнейма автора в формате Designed by nickname / Freepik и ссылкой на https://www.freepik.com/. Из этого ясно то, что атрибуция ни коим образом не популяризует творчество автора, поскольку даже гиперссылка ведет на главную страницу платформы, а не его аккаунт. Исходя из этого накрутка «потери потерь» выглядит как минимум надуманно. Не говоря уже о том, что невозможно определить по никнейму самого автора. В целом, очевидно, что требования по атрибуции регулируются условиями платформы, а не индивидуальными предпочтениями автора.

И мой любимый пункт, не относящийся к теме:

«Участник гарантирует, что ... В настоящее время не существует никаких исков или претензий или других юридических или административных разбирательств... В случае возникновения такой угрозы Участник должен уведомить Компанию как можно скорее, и Компания может действовать в соответствии с настоящими Условиями».

Ну что, товарищи Авторы, не забываем заваливать фотостки уведомлениями об инициируемых процессах? 😆 Не удобно бы вышло, если бы выяснилось, что пара сотен разбирательств какого-то Участника прошли за спиной фотостока, на который не забывали ссылаться для извлечения прибыли. Ну забыли уведомить, про атрибуцию тоже не все помнят, все мы люди.

Блокируем IP фототроллей на сайте
В файл .htaccess

Order Allow,Deny
Allow from all
Deny from 49.13.193.160
Deny from 5.139.230.26
Deny from 5.139.253.103
Deny from 31.181.248.187
Deny from 37.18.38.212
Deny from 37.77.111.174
Deny from 45.140.18.71
Deny from 62.183.46.126
Deny from 77.110.108.247
Deny from 83.239.97.100
Deny from 85.172.109.115
Deny from 85.174.205.19
Deny from 85.175.197.156
Deny from 85.175.217.75
Deny from 91.233.43.234
Deny from 91.233.43.69
Deny from 91.233.43.245
Deny from 91.233.43.6
Deny from 95.153.163.156
Deny from 95.153.177.93
Deny from 95.153.178.155
Deny from 95.153.180.12
Deny from 95.153.180.150
Deny from 95.153.181.65
Deny from 95.25.184.67
Deny from 178.176.211.10
Deny from 178.176.211.23
Deny from 178.176.211.204
Deny from 178.176.211.244
Deny from 185.10.173.155
Deny from 188.162.140.153
Deny from 188.162.143.103
Deny from 188.170.169.133
Deny from 217.78.231.209

Добавляем ip из протокола видеофиксации. Изучаем логи: кто был на странице с фото. Внимание к краснодарским ip.

🎉 Победа над патентным троллем в Суде по интеллектуальным правам

Партнёры нашего канала добились финальной победы в громком деле: TEFAL vs ООО «Смарт-технологии» (дело № А40-134759/2024).

🧾 Суть дела:
TEFAL требовал 140 000 руб. за якобы незаконную продажу товаров с их товарным знаком на маркетплейсе.

⚖️ Что выяснилось в суде:
• Ответчик купил товар у официального дистрибьютора.
• Суд подтвердил: товар введён в оборот с согласия правообладателя — значит, нарушения нет.
• TEFAL пытался оспорить решение, но проиграл и в Суде по интеллектуальным правам.

📌 Почему это важно:
• Всё больше продавцов сталкиваются с "патентными троллями", которые надеются на "быстрые выплаты" без разбирательств.
• Это дело показывает: отстаивать свои права — важно и возможно.
• Документируйте цепочку поставок — это ваш щит.

👏 Поздравляем коллег и напоминаем: если вы стали мишенью — не сдавайтесь без боя.

Copydefend заключил договор с фотографом Tamara Williams, гражданкой Германии. На фоне волн претензий, полученных пользователями из-за её фото, подписчица-юрист провела анализ и выявила важные нестыковки:

🇩🇪 Договор с гражданкой «недружественной» страны — возможна ничтожность по закону.
📄 Приложения к договору не заверены нотариально — нарушена форма сделки.
📷 Нет указания, где хранятся переданные изображения и подтверждений, что автор в запрещённом в РФ Instagram — та же самая Tamara.
💸 Без разрешения Правкомиссии расчеты с Германией незаконны.

Более подробный обзор на сайте по ссылке.

📌 Эти моменты — зацепки для защиты. Спасибо за подробный разбор Ольге Загородновой и дополнительный вклад Андрею Королёву.

❗️❗️❗️Ко всем подписчикам: есть ли у кого-то претензия от Фортуны Технолоджис с фотографом Сергей Пристяжнюк (zastavkin)? Необходимо для развития диалога относительно злоупотребления с одним из фотостоков.

❗️Уважаемые подписчики, прошу сообщить, если кто-либо получает личные сообщения от других подписчиков канала с вопросом о том, как планируете поступать далее. Можно текстом или скриншотом на почту info@ivebs.ru.

🛡 Поговорим о профессиональной защите

На этом канале и на сайте www.ivebs.ru публикуется информация по защите от фототроллей. Ключевые тезисы я согласовываю с юристами, которые действительно участвуют в судах, снижают суммы исков в разы (иногда с сотен тысяч до законного минимума) и даже добиваются компенсаций оплаты части своих услуг от троллей.

Что важно — эти юристы не боятся показывать судебные решения, потому что профессионализм — это не реклама, это результат.

❗️ Но важно понимать: с ростом интереса к теме появились и «специалисты», которые предлагают свои услуги защиты. И тут не всё чисто.

1️⃣ Был кейс: на человека вышла юрфирма, кстати из Краснодарского края, которая «обратила внимание» на его свежий иск от Copydefend в суде. Любезно предложили свои услуги. Совпадение? Возможно.
Но выглядит так, будто тролли и «защитники» работают в паре: одни подают иск, другие чуть снижают сумму — двойной профит. Всегда проверяйте, кто вам предлагает «решить всё красиво». Запрашивайте судебные решения, а не красивый сайт.

2️⃣ Ниша фототроллинга стала интенсивно заполняться организациями, которые подхватили бизнес-идею такого заработка. Следом за ними как грибы после дождя начали появляться и юридические конторы, которые оказывают узкую специализацию в формате защиты от таких организаций. Ничего не могу сказать об уровне их профессионализма – просто потому, что информации об их деятельности в сети просто нет.
❗️Обращу внимание, что участникам канала приходят личные сообщения от других участников с предложением защиты с гарантиями того, что фототролли не станут подавать в суд.
Юристы, которые реально работают в судах, сказали прямо: ни один профи таких гарантий не даст. Скорее всего, это просто «пылесос» рынка шаблонными отписками стоимостью 5тр. Без гарантий. Уместный вопрос: что если иск дойдет до суда – есть ли у предлагающих помощь документальные доказательства их заслуг в этом случае?

⚠️ Делайте выводы и будьте бдительны. Просите судебные решения. Не верьте обещаниям и скриншотам отзывов — верьте документам.

🚨 Продавцы на Яндекс.Маркете, внимание!

До 26 августа 2024 года Яндекс.Маркет объединял карточки продавцов: формировались общие карточки. Теперь у вас есть возможность полностью контролировать свои карточки и обезопасить себя от претензий.

Что сделать прямо сейчас:

🔧 Перейдите в Товары → Настройки работы с карточками.

❌ Отключите опции:

Разрешить другим продавцам копировать мои карточки;
Разрешить Маркету дополнять данные на моих карточках

🧐 Обязательно проверьте карточки вручную и удалите контент с логотипом Яндекс.Маркета.

📄 Пример свежей судебной практики (апрель 2025):
Дело № А40-219773/24-15-1740

Суд прямо отметил:

«До 26.08.2024 г. продавец не имел технической возможности повлиять на процесс объединения карточек. Все данные автоматически объединялись Яндекс.Маркетом по внутренним правилам.»

Обращение к авторам, сотрудничающим с Copydefend. Shutterstock публично поддерживает Украину. Логика "общих карточек": являясь участниками их платформы, вы также поддерживаете Украину?
Подробнее по ссылке.

💥 Определение Верховного суда создает проблемы троллям.

Британская Rigel Premium Accessories LLP, производитель ирригаторов, нашла на Яндекс.Маркете контрафакт под своим брендом. Провели контрольную закупку и потребовали у продавца 9 млн ₽ компенсации — двойную стоимость всех продаж по артикулу. Проблема? Под этим артикулом продавались не только Rigel, но и другие бренды.

Первая инстанция сказала: логично взыскивать только за два купленных товара (≈1000 ₽ компенсации). Но апелляция и кассация удивили: не можете выделить — получите по полной (все 9 млн).

Верховный суд охладил пыл (ссылка на решение): 👉 презумпция нарушения есть, но компенсацию истец должен ДОКАЗАТЬ конкретными цифрами и документами. Дело вернули на пересмотр: исход, скорее всего, будет другим.

Почему важно: ВС чётко показал: правообладателям теперь мало просто указать на нарушение. Нужно доказать компенсацию документально. Эра экселек с фантазиями уходит, придётся работать по-настоящему. Используйте для защиты ⚖️

НЕБОЛЬШОЙ СПИКОК "НЕУДОБНЫХ" РЕШЕНИЙ
В своих претензиях фототролли всегда делают акцент на больших сумах взыскания, предпочитая скрывать множество решений с минимальным штрафом в 10'000₽, либо, более того, отказом в иске. Ниже краткий список из огромного множества таких решений. Рядом с номером решения сумма, которую безрезультатно пытались взыскать истцы.


💸 Минимальные суммы компенсаций в 10'000₽ на маркетплейсах.
Wildberries:
А15-9873/2024 – 21'972₽
А77-1670/2024 – 38'452₽
А51-23132/2024 – 49'438₽
А66-16142/2023 – 61'798₽

Суд признал применение коэффициентов необоснованной попыткой завысить компенсацию.

А09-10444/2024 – 45'776₽
А09-10390/2024 – 36'621₽
А09-10441/2024 – 36'621₽

Ozon:
А22-4057/2024 – 58'593₽

Яндекс.Маркет:
А22-2985/2024 – 54'931₽


⚖️ Суды, указавшие на несоразмерность/сверхприбыль. Копенсация составила минимальные 10'000₽
А56-93813/2024 – 29'297₽

Суд указал, что заявленная компенсация многократно превышает стоимость уступки авторских прав.

А21-5304/2024 – 68'664₽

Компенсация признана несоразмерной последствиям.

А51-9637/2024 – 29'297₽

Отличное обоснование соразмерности компенсации незначительным последствиям.

А61-6538/2024 – 58'593₽

Коэффициенты признаны ничтожными.

А06-5272/2024 – 20'000₽


🚫 Иски с отказом – по конкретным причинам
❌ Похожее фото – отказ:
А60-30004/2024 - 43'945₽
❌ Разрешённая передача лицензии при разработке сайта:
А33-13292/2024 – 29'297₽
❌ Лицензия действительно имелась:
А40-151970/24-110-1155 – 60'424₽
А79-645/2024 – 60'424₽
❌ Не доказано авторство:
А56-68181/2022 - 35'000₽


🚫 Общие карточки Яндекс — отказ в иске
А40-219773/24-15-1740 – отказ в первой инстанции
А40-219773/24-15-1740 (апелляция) – также отказ
А56-89096/2024 – отказ в первой инстанции
А56-89096/2024 (апелляция) – также отказ
Как видно, апелляции в основном отказывают по Общим карточкам.


📉Снижение суммы иска до минимума и размера судебных издержек с 25тр до 5тр! (от партнеров проекта): A56-71510/2024

Посмотрите, как искусно играют фактами всем известные фототролли, разместив на своем сайте цифры:

31'238₽ - средняя компенсация
99% - успешных дел.

Факты? Да. Но есть нюанс.
Как рассчитана "средняя компенсация"?
На 1 решение с выигрышем 250'000₽ приходится 10 решений по 10'000₽. И вот мы имеем так называемую "среднюю компенсация" в сумме 31'818₽ +/-. А максимальную компенсацию взыскивают, когда Ответчик не предоставляет ответа в суд.
Делайте выводы. Досудебное урегулирование остается выгодным для фототроллей, т.к. они знают, что их шансы получить запрошенные суммы через суд ниже шансов ответчика получить минимальный штраф. 👉Более полный список "НЕУДОБНЫХ РЕШЕНИЙ" по ссылке.

CopyDefend выступают за иностранного автора — но получат ли они что-то, кроме решения суда?

Даже несмотря на санкции, российские суды продолжают взыскивать компенсации за нарушение интеллектуальных прав в пользу компаний из недружественных стран.

Но есть нюанс: такие решения, как правило, не исполняются.

⚠️ Согласно Указу Президента РФ № 322 от 27.04.2023:
— выплаты в пользу иностранных правообладателей возможны только через спецсчёт “О” в российском банке;
— и только с разрешения Правительственной комиссии по иностранным инвестициям.

📉 На практике:
— спецсчета не открываются или остаются неактивными;
— разрешения почти не выдаются;
— приставы не могут переводить деньги даже российским представителям иностранцев;
— обжаловать бездействие ФССП не удаётся — такие дела проигрываются.

💡 Что это значит?
Даже если суд встал на сторону иностранного правообладателя, получить деньги по решению невозможно.
Фактически такие акты — декларация, а не инструмент защиты.

CopyDefend и другие пробуют обойти Указ через договоры цессии с российскими компаниями, но суды признают это недопустимым.
📂 Примеры: А45-8845/2024, А76-13436/2024, А76-28877/2024.

🧾 В текущих условиях защита прав иностранных авторов в РФ сводится к фиксации нарушения, но не ведёт к реальному восстановлению имущественных интересов.

Благодарим за анонс новости юридическую компанию «Практика для практиков» и лично Андрея Королёва.