Два наблюдения для ответчиков в делах с Фортуной Технолоджис
Первое. После того как СИП в деле с Варекой
● А40-34099/2024 –лицензия от исполнителя законна;
● А40-215817/2023 –информационные посредники не при чём;
● А28-13977/2022 –если домен не принадлежит ответчику, не требуй с него;
● А56-79884/2025, А56-40682/2024 –компенсацию нужно обосновывать объективно, а не коэффициентами.
Эти решения покрывают почти всю практику ФТ. Но если их не игнорировать, немецкий учредитель останется без ЗП. Но хотя бы в деле с землячкой сняли розовые очки.
Читающим ivebs сотрудникам ФТ: не забудьте удалить хвалебный пост на VC.ru – сейчас он читается как описание обхода Указа Президента.
Второе. Юристы поделились: ФТ грозится Ответчику взысканием "долга" приставами по решению от мая 2024. Прошло 2 (два) года – ничего не взыскано. Выводы делайте сами.
Первое. После того как СИП в деле с Варекой
Tamara Williams указал на злоупотребление, ФТ отказалась от кассации по аналогичному. Отдадим должное. Ждём, когда перестанут игнорировать другие отказы СИП:● А40-34099/2024 –лицензия от исполнителя законна;
● А40-215817/2023 –информационные посредники не при чём;
● А28-13977/2022 –если домен не принадлежит ответчику, не требуй с него;
● А56-79884/2025, А56-40682/2024 –компенсацию нужно обосновывать объективно, а не коэффициентами.
Эти решения покрывают почти всю практику ФТ. Но если их не игнорировать, немецкий учредитель останется без ЗП. Но хотя бы в деле с землячкой сняли розовые очки.
Читающим ivebs сотрудникам ФТ: не забудьте удалить хвалебный пост на VC.ru – сейчас он читается как описание обхода Указа Президента.
Второе. Юристы поделились: ФТ грозится Ответчику взысканием "долга" приставами по решению от мая 2024. Прошло 2 (два) года – ничего не взыскано. Выводы делайте сами.
🔥10❤2🫡2👍1
© Не окупается. Серийный истец "Пейзаж" сказал больше, чем хотел.
В деле А82-5221/2025 Пейзаж решил покончить с пагубной практикой снижений компенсаций до минимума и объяснил суду, почему серийному истцу нельзя присуждать всего 10 000.
Итак, Пейзаж требовал справедливую компенсацию в 30 000 ₽ за фото церквушки. Но безбожный суд присудил минимальную по закону компенсацию.
Тогда вместо привычных рассуждений о защите авторских прав и коэффициентах истец неожиданно объяснил суду, почему его не устраивает минимальная компенсация:
Переведем. Истец заявил, что ответчик вёл себя вызывающе. Возможно, даже обзывал их плохими словами. Ответчик не захотел добровольно платить столько, сколько от него требовали, поэтому суд должен взыскать больше. Иначе экономика подобных исков начинает работать хуже.
Проблема оказалась вовсе не в нарушенных правах автора.
Проблема в том, что 10 000 ₽ недостаточно выгодны.
Оказалось, 10 000 ₽ "не покрывают судебные издержки". Делают подобные иски экономически невыгодными.
ℹ️ Для справки: Пейзаж выкупает право требования (цессию) за 100 ₽.
А вы еще смеялись над Фортуной Технолоджис с их 500 рублями.
Какие издержки, когда бизнес – это купить право за 100 рублей, а потом требовать в 300 раз больше? Судя по всему, под высокой стоимость судебных издержек подразумевается тот же псевдоюридический эпос, который недавно подготовил для суда "нанятый" юрист Фортуны Технолоджис. Напомним, выше мы обсуждали, как тот полностью положился на ИИ и пытался накрутить цену своим не совсем профессиональным услугам такими этапами, как изучил/проверил, направил/подал, подумал. (Безрезультатно).
Ирония в том, что суд, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и интересов сторон, а также соразмерности компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения, пришёл к выводу: компенсация – 10 000 ₽.
И начинаются обиды. Ответчик плохой. Суд несправедливый. Автор беззащитный. 🤡
А кто заплатил автору всего 100 ₽ для "входа в игру"? Кто получает 75% с компенсации? Молчим.
Самое любопытное, что всё это говорится от имени заботы о правообладателях
Но если бы целью действительно было благополучие автора, логично было бы сначала выплатить ему хотя бы несколько тысяч рублей, а уже потом рассуждать о том, насколько тяжело вести судебную работу.
Здесь истец, пожалуй, впервые настолько откровенно обозначил настоящую проблему.
Не нарушение авторских прав.
Не интересы автора.
А экономику собственного конвейера.
Суд снизил компенсацию до 10 000 ₽ – и сразу выяснилось, что такая сумма "не покрывает судебные издержки". То есть вопрос уже не в восстановлении права, а в том, чтобы каждый иск приносил достаточную прибыль.
Ирония в том, что жалоба на недостаточность 10 000 ₽ – это лучшее доказательство того, что истец не защищает права авторов. Он защищает свой бизнес. Благодарим Пейзаж за эту правду.
Неловко вышло, правда.
В деле А82-5221/2025 Пейзаж решил покончить с пагубной практикой снижений компенсаций до минимума и объяснил суду, почему серийному истцу нельзя присуждать всего 10 000.
Итак, Пейзаж требовал справедливую компенсацию в 30 000 ₽ за фото церквушки. Но безбожный суд присудил минимальную по закону компенсацию.
Тогда вместо привычных рассуждений о защите авторских прав и коэффициентах истец неожиданно объяснил суду, почему его не устраивает минимальная компенсация:
…истец указал, что размер компенсации в сумме 30 000 ₽ за один факт нарушения, принимая во внимание характер правонарушения, личность нарушителя и его поведение после получения претензии, является соразмерным допущенному нарушению. По мнению истца, компенсация в размере 10 000 ₽ не покрывает судебных издержек, поскольку взыскание меньшей суммы компенсации фактически ограничивает возможности правообладателя по защите интеллектуальной собственности в виду высокой стоимости судебных издержек…
Переведем. Истец заявил, что ответчик вёл себя вызывающе. Возможно, даже обзывал их плохими словами. Ответчик не захотел добровольно платить столько, сколько от него требовали, поэтому суд должен взыскать больше. Иначе экономика подобных исков начинает работать хуже.
Проблема оказалась вовсе не в нарушенных правах автора.
Проблема в том, что 10 000 ₽ недостаточно выгодны.
Оказалось, 10 000 ₽ "не покрывают судебные издержки". Делают подобные иски экономически невыгодными.
ℹ️ Для справки: Пейзаж выкупает право требования (цессию) за 100 ₽.
А вы еще смеялись над Фортуной Технолоджис с их 500 рублями.
Какие издержки, когда бизнес – это купить право за 100 рублей, а потом требовать в 300 раз больше? Судя по всему, под высокой стоимость судебных издержек подразумевается тот же псевдоюридический эпос, который недавно подготовил для суда "нанятый" юрист Фортуны Технолоджис. Напомним, выше мы обсуждали, как тот полностью положился на ИИ и пытался накрутить цену своим не совсем профессиональным услугам такими этапами, как изучил/проверил, направил/подал, подумал. (Безрезультатно).
Ирония в том, что суд, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и интересов сторон, а также соразмерности компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения, пришёл к выводу: компенсация – 10 000 ₽.
И начинаются обиды. Ответчик плохой. Суд несправедливый. Автор беззащитный. 🤡
А кто заплатил автору всего 100 ₽ для "входа в игру"? Кто получает 75% с компенсации? Молчим.
Самое любопытное, что всё это говорится от имени заботы о правообладателях
Но если бы целью действительно было благополучие автора, логично было бы сначала выплатить ему хотя бы несколько тысяч рублей, а уже потом рассуждать о том, насколько тяжело вести судебную работу.
Здесь истец, пожалуй, впервые настолько откровенно обозначил настоящую проблему.
Не нарушение авторских прав.
Не интересы автора.
А экономику собственного конвейера.
Суд снизил компенсацию до 10 000 ₽ – и сразу выяснилось, что такая сумма "не покрывает судебные издержки". То есть вопрос уже не в восстановлении права, а в том, чтобы каждый иск приносил достаточную прибыль.
Ирония в том, что жалоба на недостаточность 10 000 ₽ – это лучшее доказательство того, что истец не защищает права авторов. Он защищает свой бизнес. Благодарим Пейзаж за эту правду.
Неловко вышло, правда.
👍13🔥4❤3💯1
Дайджест новостей фототроллинга – 4
Copydefend: снова "авторство", которого не было
Дело № А22-3742/2025 – снова София Журавец, снова то же фото, снова первая инстанция взыскала 26 000 ₽, и снова апелляция отменила. Причина: фото существовало в сети за 3 года до того, как та его "создала". ФТ приближается к Смарту.
Благодарим И.Татиашвили и И.Кириллова.
Ю1: отказы
А41-89808/2025 Ю1 рассчитал компенсацию по стоимости других фото, а суд – по цене на фотостоке: вместо 50тр Ю1 получил 6тр.
А56-120848/2025 очередная попытка в апелляции рассчитать по стоимости другого фото. Суды уже прямо пишут о злоупотреблении.
А03-23367/2025 апелляция отменила решение 1ой инстанции, указав, что суд не вправе сам определять стоимость права использования без доказательств.
Пейзаж: лидер по жадности
А41-40043/2025 хотели 860 000 ₽. Отказ: суд указал на отсутствие доказательств авторства.
Шугалей
А55-32683/2025 хотел 120 000 ₽ за 2 фото. Получил 10 000 ₽. Апелляция отклонена. Благодарим Андрея Королёва.
Подробнее на ivebs 👉
Copydefend: снова "авторство", которого не было
Дело № А22-3742/2025 – снова София Журавец, снова то же фото, снова первая инстанция взыскала 26 000 ₽, и снова апелляция отменила. Причина: фото существовало в сети за 3 года до того, как та его "создала". ФТ приближается к Смарту.
Благодарим И.Татиашвили и И.Кириллова.
Ю1: отказы
А41-89808/2025 Ю1 рассчитал компенсацию по стоимости других фото, а суд – по цене на фотостоке: вместо 50тр Ю1 получил 6тр.
А56-120848/2025 очередная попытка в апелляции рассчитать по стоимости другого фото. Суды уже прямо пишут о злоупотреблении.
А03-23367/2025 апелляция отменила решение 1ой инстанции, указав, что суд не вправе сам определять стоимость права использования без доказательств.
Пейзаж: лидер по жадности
А41-40043/2025 хотели 860 000 ₽. Отказ: суд указал на отсутствие доказательств авторства.
Шугалей
А55-32683/2025 хотел 120 000 ₽ за 2 фото. Получил 10 000 ₽. Апелляция отклонена. Благодарим Андрея Королёва.
Подробнее на ivebs 👉
🔥18❤2👍2🐳1
Диалог с серийным истцом Ю1
Мне написал директор компании Ю1 Александр Самойлов. Он поблагодарил за наш эфир, посвященный деятельности Ю1, и отметил, что для объективной оценки ситуации важно услышать позицию обеих сторон. Полностью согласен.
Ранее мы уже предлагали подобный открытый диалог другому серийному истцу – Гелио Пресс.
Однако вместо публичной дискуссии получили лишь эмоциональное несогласие в комментариях. До открытого разговора тогда дело так и не дошло.
Александр, напротив, согласился принять участие в публичном эфире. Отдадим должное. Возможность открыто отвечать на неудобные вопросы – куда более конструктивный формат, чем обмен заявлениями заочно.
Сейчас согласовываем дату проведения. Предварительно эфир состоится в конце следующей недели.
Если вы лично хотите задать вопрос компании Ю1 или в целом представителю серийных истцов, направляйте его на info@ivebs.ru с пометкой Вопрос для Ю1. Я отберу 4–5 наиболее интересных вопросов и задам их в ходе эфира.
Запись будет опубликована на Rutube.
Мне написал директор компании Ю1 Александр Самойлов. Он поблагодарил за наш эфир, посвященный деятельности Ю1, и отметил, что для объективной оценки ситуации важно услышать позицию обеих сторон. Полностью согласен.
Ранее мы уже предлагали подобный открытый диалог другому серийному истцу – Гелио Пресс.
Однако вместо публичной дискуссии получили лишь эмоциональное несогласие в комментариях. До открытого разговора тогда дело так и не дошло.
Александр, напротив, согласился принять участие в публичном эфире. Отдадим должное. Возможность открыто отвечать на неудобные вопросы – куда более конструктивный формат, чем обмен заявлениями заочно.
Сейчас согласовываем дату проведения. Предварительно эфир состоится в конце следующей недели.
Если вы лично хотите задать вопрос компании Ю1 или в целом представителю серийных истцов, направляйте его на info@ivebs.ru с пометкой Вопрос для Ю1. Я отберу 4–5 наиболее интересных вопросов и задам их в ходе эфира.
Запись будет опубликована на Rutube.
👍14🔥6❤1💩1
Фортуна Технолоджис: признаки злоупотребления правом становятся системой
В практике Copydefend сразу несколько показательных эпизодов.
1. Фирма продолжает предъявлять требования, ссылаясь на доказательство, достоверность которого уже опровергнута судами: фото Журавец с дискредитированным первоисточником. А новые ответчики вновь получают аналогичные иски и вынуждены доказывать уже исследованные судами обстоятельства.
❗️Внимание на решение А13-1721/2026 – снова то фото. ООО "Седьмое небо Вологда" не представило отзыв и проиграло 30тр компенсации и 10,5тр за копипаст юриста. Это решение заслуживает пересмотра: призываем сообщить ответчику о возможности его обжалования.
2. Судебные расходы. Фортуна заявила юр.расходы 26250 ₽: 10500 за представление интересов и 15750 за подготовку документов. Суд снизил до 5тр. Разбираем, как одна и та же работа превращается в список уникальных услуг.
Формируется устойчивая модель поведения, имеющая признаки недобросовестности и злоупотребления правом.
Подробно на ivebs👉
В практике Copydefend сразу несколько показательных эпизодов.
1. Фирма продолжает предъявлять требования, ссылаясь на доказательство, достоверность которого уже опровергнута судами: фото Журавец с дискредитированным первоисточником. А новые ответчики вновь получают аналогичные иски и вынуждены доказывать уже исследованные судами обстоятельства.
❗️Внимание на решение А13-1721/2026 – снова то фото. ООО "Седьмое небо Вологда" не представило отзыв и проиграло 30тр компенсации и 10,5тр за копипаст юриста. Это решение заслуживает пересмотра: призываем сообщить ответчику о возможности его обжалования.
2. Судебные расходы. Фортуна заявила юр.расходы 26250 ₽: 10500 за представление интересов и 15750 за подготовку документов. Суд снизил до 5тр. Разбираем, как одна и та же работа превращается в список уникальных услуг.
Формируется устойчивая модель поведения, имеющая признаки недобросовестности и злоупотребления правом.
Подробно на ivebs👉
👍7❤2🔥1
Серийные истцы и госпошлина: творческий подход к платежам
ООО "Смарт" (ныне "Цифровая эра"): фейковые платёжки – тренд.
Ранее мы уже писали о Смарт, которые пытались ввести суд в заблуждение фейковыми платёжными поручениями. Разбор их дел продолжается, и, как и следовало ожидать от компании такого уровня, количество "платежей, которых не было" выросло. Истец направлял в суд банковские документы с синей печатью, существование которых опровергли банки и ФНС. В списке уже 6 дел:
А41- 32438/2026, А66- 3613/2026, А01- 1170/2026, А55- 4604/2026, А54- 9664/2025, А71- 16773/2025
По последнему – "платежка" и ответ ФНС прикреплены. Делайте выводы! Лично я, оценочно рассуждая, считаю, что когда у компании "творческий подход" к госпошлине, то и к авторским правам у них подход такой же творческий.
ООО "Пейзаж": 47 попыток проехать за чужой счёт.
За месяц истцу возвращено 47 исков. Причина одна: отсутствие оплаты госпошлины. 47 дел, которые пытались запустить за счёт государства. Судя по тенденции, теперь их проверяют тщательно.
ООО "Управление Интеллектуальной Собственностью": скинемся на помощь?
С 2024 года – 1000+ исков. В одном из дел истец просил отсрочку по госпошлине: ©
Приложили выписку из банка. Суммы на счету не хватило бы даже на кофе во "Вкусно – и точка" (он стоит 200 ₽). При этом в требованиях не стесняются: в деле А43-34847/2025 запросили 800 000 ₽ за 80 фото. Ответчик не был владельцем домена – отказали.
Вы всё ещё верите, что институт защиты интеллектуальных прав не утратил предназначения?
Фальшивые платёжки. Десятки возвращённых исков. Откровенное издевательство над судами от тех, кто зарабатывает миллионы и «не может» оплатить госпошлину в 10 000 ₽.
Складывается впечатление, что отдельные серийные истцы воспринимают судебную систему как бесплатный аттракцион с большим призовым фондом.
P.S. Если сомневаетесь в добросовестности истца – истребуйте доказательства уплаты госпошлины. Суды не проверяют это автоматически. Но вы – можете. И должны. Особенно если истец уже попадался на подобных "фокусах".
ООО "Смарт" (ныне "Цифровая эра"): фейковые платёжки – тренд.
Ранее мы уже писали о Смарт, которые пытались ввести суд в заблуждение фейковыми платёжными поручениями. Разбор их дел продолжается, и, как и следовало ожидать от компании такого уровня, количество "платежей, которых не было" выросло. Истец направлял в суд банковские документы с синей печатью, существование которых опровергли банки и ФНС. В списке уже 6 дел:
А41- 32438/2026, А66- 3613/2026, А01- 1170/2026, А55- 4604/2026, А54- 9664/2025, А71- 16773/2025
По последнему – "платежка" и ответ ФНС прикреплены. Делайте выводы! Лично я, оценочно рассуждая, считаю, что когда у компании "творческий подход" к госпошлине, то и к авторским правам у них подход такой же творческий.
ООО "Пейзаж": 47 попыток проехать за чужой счёт.
За месяц истцу возвращено 47 исков. Причина одна: отсутствие оплаты госпошлины. 47 дел, которые пытались запустить за счёт государства. Судя по тенденции, теперь их проверяют тщательно.
ООО "Управление Интеллектуальной Собственностью": скинемся на помощь?
С 2024 года – 1000+ исков. В одном из дел истец просил отсрочку по госпошлине: ©
Истцу надлежит уплатить государственную пошлину в размере 10 000 ₽. Однако в связи с неудовлетворительным финансовым положением Истец не имеет возможности единовременно уплатить указанную сумму.
Приложили выписку из банка. Суммы на счету не хватило бы даже на кофе во "Вкусно – и точка" (он стоит 200 ₽). При этом в требованиях не стесняются: в деле А43-34847/2025 запросили 800 000 ₽ за 80 фото. Ответчик не был владельцем домена – отказали.
Вы всё ещё верите, что институт защиты интеллектуальных прав не утратил предназначения?
Фальшивые платёжки. Десятки возвращённых исков. Откровенное издевательство над судами от тех, кто зарабатывает миллионы и «не может» оплатить госпошлину в 10 000 ₽.
Складывается впечатление, что отдельные серийные истцы воспринимают судебную систему как бесплатный аттракцион с большим призовым фондом.
P.S. Если сомневаетесь в добросовестности истца – истребуйте доказательства уплаты госпошлины. Суды не проверяют это автоматически. Но вы – можете. И должны. Особенно если истец уже попадался на подобных "фокусах".
👍6🔥4💯3
Уже 18%. Растет доля дел, в которых Copydefend не может получить присужденную компенсацию
Согласно открытым данным, только за календарный месяц количество судебных дел, в которых Фортуна Технолоджис судится уже… с судебными приставами, достигло 64. При этом общее количество судебных процессов компании находится на уровне ≈350.
Практика складывается примерно 50 на 50. Но и выиграть такой процесс недостаточно.
Символично дело А56-4057/2026: Copydefend пожаловалась на бездействие пристава, выиграла в первой инстанции. Апелляция отменила, объяснив: отсутствие денег у должника ≠ бездействие пристава.
Итог: ФТ оплатила 30000₽ судебных расходов, пытаясь взыскать 29297₽!
Ни один честный бизнес не производит такого комичного эффекта 🤡
Ранее был кейс, где за 2 года истец так и не получил денег. Игнорирование выплаты превращается во флешмоб. Приставы воспринимают Copydefend как назойливого истца, а апелляции обнуляют их профит.
Пусть пишут о 95% побед, замалчивая неэффективность. Выводы – за вами.
Подробнее 👉
Согласно открытым данным, только за календарный месяц количество судебных дел, в которых Фортуна Технолоджис судится уже… с судебными приставами, достигло 64. При этом общее количество судебных процессов компании находится на уровне ≈350.
Практика складывается примерно 50 на 50. Но и выиграть такой процесс недостаточно.
Символично дело А56-4057/2026: Copydefend пожаловалась на бездействие пристава, выиграла в первой инстанции. Апелляция отменила, объяснив: отсутствие денег у должника ≠ бездействие пристава.
Итог: ФТ оплатила 30000₽ судебных расходов, пытаясь взыскать 29297₽!
Ни один честный бизнес не производит такого комичного эффекта 🤡
Ранее был кейс, где за 2 года истец так и не получил денег. Игнорирование выплаты превращается во флешмоб. Приставы воспринимают Copydefend как назойливого истца, а апелляции обнуляют их профит.
Пусть пишут о 95% побед, замалчивая неэффективность. Выводы – за вами.
Подробнее 👉
🤡9👍2😱1
Александр Самойлов, директор Ю1, впервые согласился публично отвечать на вопросы.
Ключевые моменты:
– Александр признал: отличий между Ю1 и другими серийными истцами нет. При этом компания выступает также в роли защитников ответчиков, используя доводы о несоразмерности, когда речь идет о других серийных истцах.
– Кейс с фото окна: установка стоит 13тр, фото установки – 35тр. Узнайте позицию Ю1.
– По словам Александра, Ю1 учитывает тяжёлые обстоятельства ответчика. Андрей Королёв зафиксировал: Александр не смог назвать % таких дел.
– На вопрос о справедливой vs max компенсации ответил: первое. Мы привели пример с экспертизой рыночной стоимости фото. Готов принимать экспертизу, но с оговорками.
– Авторы – компания проверяет их права, но на досудебной стадии доказательства не раскрывает. Возник спор.
– За июль Ю1 получил 2 отказа в ВС. Планирует ли истец всё равно прибегать к прежним методам расчёта?
Эфир показал: диалог возможен, но для изменения практики нужны системные решения.
Подробнее 👉
Ключевые моменты:
– Александр признал: отличий между Ю1 и другими серийными истцами нет. При этом компания выступает также в роли защитников ответчиков, используя доводы о несоразмерности, когда речь идет о других серийных истцах.
– Кейс с фото окна: установка стоит 13тр, фото установки – 35тр. Узнайте позицию Ю1.
– По словам Александра, Ю1 учитывает тяжёлые обстоятельства ответчика. Андрей Королёв зафиксировал: Александр не смог назвать % таких дел.
– На вопрос о справедливой vs max компенсации ответил: первое. Мы привели пример с экспертизой рыночной стоимости фото. Готов принимать экспертизу, но с оговорками.
– Авторы – компания проверяет их права, но на досудебной стадии доказательства не раскрывает. Возник спор.
– За июль Ю1 получил 2 отказа в ВС. Планирует ли истец всё равно прибегать к прежним методам расчёта?
Эфир показал: диалог возможен, но для изменения практики нужны системные решения.
Подробнее 👉
👍10👏1🐳1🤝1
Публичное признание автоматизации против судебных требований: проблема, которую судам пора учитывать в исках Copydefend
Истец опубликовал статьи, в которых с гордостью рассказывает про автоматизацию юридического производства.
По их словам:
● их система анализирует дела;
● оценивает доказательства;
● рассчитывает риски;
● определяет стратегию;
● формирует рекомендации;
● рассчитывает размер требований.
Copydefend признают:
А в суде – удивительное превращение.
ФТ требует с ответчика 10-30тр суд.расходов, доказывая что оплатила услуги эксперта, и уже тот:
● изучил документы;
● проанализировал практику;
● оценил риски;
● определил тактику;
● дал им рекомендации.
Инжиниринг существует лишь до дверей суда. Далее выясняется, что всю работу снова выполнил 1 человек.
Если всё это, по собственным публикациям ФТ, уже делает автоматизированная система, за что взыскиваются деньги для "нанятого"?
Полный разбор + ходатайство для суда на ivebs 👉
Истец опубликовал статьи, в которых с гордостью рассказывает про автоматизацию юридического производства.
По их словам:
● их система анализирует дела;
● оценивает доказательства;
● рассчитывает риски;
● определяет стратегию;
● формирует рекомендации;
● рассчитывает размер требований.
Copydefend признают:
Экспертная модель перестаёт работать. Мы решили эту задачу как инженеры.
А в суде – удивительное превращение.
ФТ требует с ответчика 10-30тр суд.расходов, доказывая что оплатила услуги эксперта, и уже тот:
● изучил документы;
● проанализировал практику;
● оценил риски;
● определил тактику;
● дал им рекомендации.
Инжиниринг существует лишь до дверей суда. Далее выясняется, что всю работу снова выполнил 1 человек.
Если всё это, по собственным публикациям ФТ, уже делает автоматизированная система, за что взыскиваются деньги для "нанятого"?
Полный разбор + ходатайство для суда на ivebs 👉
🔥7❤2💯1
Автор с нулевой социальной ответственностью: как собственные договоры Павла Шугалея начали работать против него
Считаем, так можно назвать правообладателя, который осознанно выбирает способ защиты, причиняющий ответчику многократно больший ущерб, чем тот, который был причинен самому правообладателю, несмотря на наличие более гуманных методов.
Суды обратили внимание на договор Шугалея: покупая лицензию, пользователь освобождается от претензий за весь предыдущий период использования фото
Результат:
● А65-21406/2025: 50 →10тр (+СИП).
● А41-47537/2026: 60 →10тр, пропорционально 2 месяцам.
● А65-30210/2025: договор заключён после нарушения — отказ.
Тогда Шугалей сменил тактику. Вместо компенсации –убытки.
Суд ответил:
Мы разобрали эти решения и объяснили как ответчикам снизить размер требований. Благодарим Иосифа Татиашвили
Полный разбор👉
Считаем, так можно назвать правообладателя, который осознанно выбирает способ защиты, причиняющий ответчику многократно больший ущерб, чем тот, который был причинен самому правообладателю, несмотря на наличие более гуманных методов.
Суды обратили внимание на договор Шугалея: покупая лицензию, пользователь освобождается от претензий за весь предыдущий период использования фото
Результат:
● А65-21406/2025: 50 →10тр (+СИП).
● А41-47537/2026: 60 →10тр, пропорционально 2 месяцам.
● А65-30210/2025: договор заключён после нарушения — отказ.
Тогда Шугалей сменил тактику. Вместо компенсации –убытки.
Со мной не заключили договор по моей цене –я потерял деньги
Суд ответил:
Нарушитель не обязан заключать с вами договор. Между нарушением и убытками нет причинно-следственной связи.
Мы разобрали эти решения и объяснили как ответчикам снизить размер требований. Благодарим Иосифа Татиашвили
Полный разбор👉
👍10🔥8❤1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Это фрагмент интервью Черникова Е., директора ООО Управление интеллектуальной собственностью (OOO УИС), Тула. Речь об их авторе, который ищет "нарушения"
Классика:
● на сайте: 2000+ дел, 70+ млн взысканий;
● в КАДе: 1227 дел;
● на счету: 179,57 ₽ (и ходатайство об отсрочке госпошлины)
Из практики:
А40-20053/2026: ответчик сам перевёл 10тр. УИС хотел 60тр, пошёл в суд. Суд: "10тр – адекватно". Истец в минусе на госпошлину и юриста.
А41-47325/2026: пытались доказать авторство ссылкой на страницу ВК. Не смогли.
А40-39064/2026: хотели 23тр суд.расходов. Суд снизил до 6тр, указав на простоту дела.
Обзор интервью:
● Не ищем нарушения → Идея запустить поиск есть.
● Мы за диалог → Ответчик говорит: диалога не было, сразу суд.
● Не работаем с теми, кто создаёт объекты для провокации → И.Габузов активно ищет нарушения, это выгодно.
Из особенностей: сетуют на тяжёлое фин.положение, прося отсрочки на оплату пошлин. Доход за 2024 –22млн. 🤡
Очередной образ истца с нулевой социальной ответственностью.
Подробно 👉
Классика:
● на сайте: 2000+ дел, 70+ млн взысканий;
● в КАДе: 1227 дел;
● на счету: 179,57 ₽ (и ходатайство об отсрочке госпошлины)
Из практики:
А40-20053/2026: ответчик сам перевёл 10тр. УИС хотел 60тр, пошёл в суд. Суд: "10тр – адекватно". Истец в минусе на госпошлину и юриста.
А41-47325/2026: пытались доказать авторство ссылкой на страницу ВК. Не смогли.
А40-39064/2026: хотели 23тр суд.расходов. Суд снизил до 6тр, указав на простоту дела.
Обзор интервью:
● Не ищем нарушения → Идея запустить поиск есть.
● Мы за диалог → Ответчик говорит: диалога не было, сразу суд.
● Не работаем с теми, кто создаёт объекты для провокации → И.Габузов активно ищет нарушения, это выгодно.
Из особенностей: сетуют на тяжёлое фин.положение, прося отсрочки на оплату пошлин. Доход за 2024 –22млн. 🤡
Очередной образ истца с нулевой социальной ответственностью.
Подробно 👉
🔥9❤1
❗️Важная информация для всех владельцев сайтов
На первый взгляд эта новость не совсем относится к тематике канала. Но на самом деле связь самая прямая.
Согласно Федеральному закону от 29.12.2025 № 569 ФЗ до 1 сентября 2026 года администраторы доменов должны пройти идентификацию личности. Если раньше домен можно было зарегистрировать на любые данные, то теперь сведения о владельце будут подтверждаться через Госуслуги. При отсутствии подтверждения продлить домен станет невозможно, а значит, возникнет реальный риск его утраты.
Поэтому, если вы владелец сайта, не откладывайте идентификацию.
Но есть и еще один важный момент.
Многократной судебной практикой, включая позиции Верховного суда, подтверждено: иски к лицам, не являющимся администраторами доменного имени, как правило, остаются без удовлетворения, поскольку само по себе упоминание компании на сайте не означает, что именно она является владельцем ресурса и отвечает за размещенный контент.
Это абсолютно логично.
Любой человек способен зарегистрировать домен, разместить на сайте логотип, телефоны, фотографии руководителя любой компании или предпринимателя. Другими словами, любой мог бы сгенерировать сайт для той же "Фортуны Технолоджис" с их логотипом и контактными данными, разместив на нем всё, что угодно: и тогда их "нанятый" юрист сам бы ссылался на то, что контора не регистрировала домен с выявленными нарушениями и не несёт ответственность за контент на нём.
Именно поэтому сейчас лучший момент, чтобы одновременно решить две задачи:
✓пройти обязательную идентификацию администратора домена;
✓ при необходимости изменить администратора доменного имени.
Если домен сейчас оформлен непосредственно на организацию или предпринимателя, стоит заранее оценить, действительно ли такая схема является наиболее безопасной именно с точки зрения судебных рисков. Во многих случаях имеет смысл заранее пересмотреть структуру владения доменом, передав его своему приближенному, не связанному с вашей предпринимательской деятельностью. Практика подачи исков к физлицам у фототроллей скудна и чрезвычайно убыточна для них: фактически её нет.
Тем более что сама процедура передачи сегодня максимально упрощена.
Если домен обслуживается в Руцентре, передача прав может быть оформлена дистанционно.
Достаточно:
✓ заполнить заявление;
✓ подписать его квалифицированной электронной подписью;
✓ отправить по электронной почте ru-edo@nic.ru;
✓ после чего новый администратор подтверждает принятие домена в личном кабинете.
Никаких длительных процедур — фактически вопрос решается удаленно.
Разумеется, это не "индульгенция" и не разрешение нарушать закон. Но нужно помнить, что этот метод направлен не против "правообладателей здорового человека", а против "правообладателей курильщика", цель которых – ваши деньги. И тут нет места для обсуждений морали: её нет в делах о защите авторских прав в России. Задумайтесь о сохранности своего бизнеса и денег и последуйте инструкции выше.
Одна своевременно принятая мера способна предотвратить месяцы судебных разбирательств и сохранить ваши средства на ваших счетах, заставив серийных истцов позабыть о ресурсе, владельцем которого вы не являетесь.
На первый взгляд эта новость не совсем относится к тематике канала. Но на самом деле связь самая прямая.
Согласно Федеральному закону от 29.12.2025 № 569 ФЗ до 1 сентября 2026 года администраторы доменов должны пройти идентификацию личности. Если раньше домен можно было зарегистрировать на любые данные, то теперь сведения о владельце будут подтверждаться через Госуслуги. При отсутствии подтверждения продлить домен станет невозможно, а значит, возникнет реальный риск его утраты.
Поэтому, если вы владелец сайта, не откладывайте идентификацию.
Но есть и еще один важный момент.
Многократной судебной практикой, включая позиции Верховного суда, подтверждено: иски к лицам, не являющимся администраторами доменного имени, как правило, остаются без удовлетворения, поскольку само по себе упоминание компании на сайте не означает, что именно она является владельцем ресурса и отвечает за размещенный контент.
Это абсолютно логично.
Любой человек способен зарегистрировать домен, разместить на сайте логотип, телефоны, фотографии руководителя любой компании или предпринимателя. Другими словами, любой мог бы сгенерировать сайт для той же "Фортуны Технолоджис" с их логотипом и контактными данными, разместив на нем всё, что угодно: и тогда их "нанятый" юрист сам бы ссылался на то, что контора не регистрировала домен с выявленными нарушениями и не несёт ответственность за контент на нём.
Именно поэтому сейчас лучший момент, чтобы одновременно решить две задачи:
✓пройти обязательную идентификацию администратора домена;
✓ при необходимости изменить администратора доменного имени.
Если домен сейчас оформлен непосредственно на организацию или предпринимателя, стоит заранее оценить, действительно ли такая схема является наиболее безопасной именно с точки зрения судебных рисков. Во многих случаях имеет смысл заранее пересмотреть структуру владения доменом, передав его своему приближенному, не связанному с вашей предпринимательской деятельностью. Практика подачи исков к физлицам у фототроллей скудна и чрезвычайно убыточна для них: фактически её нет.
Тем более что сама процедура передачи сегодня максимально упрощена.
Если домен обслуживается в Руцентре, передача прав может быть оформлена дистанционно.
Достаточно:
✓ заполнить заявление;
✓ подписать его квалифицированной электронной подписью;
✓ отправить по электронной почте ru-edo@nic.ru;
✓ после чего новый администратор подтверждает принятие домена в личном кабинете.
Никаких длительных процедур — фактически вопрос решается удаленно.
Разумеется, это не "индульгенция" и не разрешение нарушать закон. Но нужно помнить, что этот метод направлен не против "правообладателей здорового человека", а против "правообладателей курильщика", цель которых – ваши деньги. И тут нет места для обсуждений морали: её нет в делах о защите авторских прав в России. Задумайтесь о сохранности своего бизнеса и денег и последуйте инструкции выше.
Одна своевременно принятая мера способна предотвратить месяцы судебных разбирательств и сохранить ваши средства на ваших счетах, заставив серийных истцов позабыть о ресурсе, владельцем которого вы не являетесь.
👍18
ivebs - сервис противодействия фототроллям pinned «❗️Важная информация для всех владельцев сайтов На первый взгляд эта новость не совсем относится к тематике канала. Но на самом деле связь самая прямая. Согласно Федеральному закону от 29.12.2025 № 569 ФЗ до 1 сентября 2026 года администраторы доменов должны…»
Copydefend сама рассказала, откуда берутся суммы в её претензиях
В маркетинговой статье на РБК Copydefend описывает систему "судебного скоринга", рекомендующую "финансовый результат". Среди факторов, которые она учитывает:
✓суд и регион;
✓тип ответчика;
✓поведение на досудебной стадии;
✓прогноз взыскания.
Ни слова об обстоятельствах нарушения. Ни оценки произведения, ни доказательств авторства, ни наличия лицензии.
То есть сумма иска определяется не тем, что нарушено, а тем, с кого и в каком суде можно больше получить.
А в суде та же сумма выдается за объективный расчет через таблицу коэффициентов.
Вот оно – главное противоречие:
✓В маркетинге: Мы прогнозируем, сколько сможем взыскать.
✓В суде: Мы обосновали сумму обстоятельствами нарушения.
Пункт 61 Пленума ВС № 10 требует обосновать размер компенсации обстоятельствами нарушения. Copydefend признали, что на старте обосновывают его "удобным судом" и типом бизнеса, а затем подтягивают "коэффициенты".
Пример возражения для суда прикреплен 👉
В маркетинговой статье на РБК Copydefend описывает систему "судебного скоринга", рекомендующую "финансовый результат". Среди факторов, которые она учитывает:
✓суд и регион;
✓тип ответчика;
✓поведение на досудебной стадии;
✓прогноз взыскания.
Ни слова об обстоятельствах нарушения. Ни оценки произведения, ни доказательств авторства, ни наличия лицензии.
То есть сумма иска определяется не тем, что нарушено, а тем, с кого и в каком суде можно больше получить.
А в суде та же сумма выдается за объективный расчет через таблицу коэффициентов.
Вот оно – главное противоречие:
✓В маркетинге: Мы прогнозируем, сколько сможем взыскать.
✓В суде: Мы обосновали сумму обстоятельствами нарушения.
Пункт 61 Пленума ВС № 10 требует обосновать размер компенсации обстоятельствами нарушения. Copydefend признали, что на старте обосновывают его "удобным судом" и типом бизнеса, а затем подтягивают "коэффициенты".
Пример возражения для суда прикреплен 👉
👍12✍1
Copydefend с автоматизацией: замалчивает, что не приносят денег уже 23% исков: они уходят к приставам
А40-140037/2026 и А22-1850/2026
Требуя 35тр, фирма в суде сама снизила до 10: привет авторам🤡. Труд юриста вырос до 34тр. В обоих делах суды указали: услуги не требовали временных затрат и снизили их до 5тр и 1тр! Судам стоит дать этому "специалисту" методичку, как быстрее решать дела, не требующие усилий
Не предоставите документы – взыщем расходы
А40-148138/2026. Copydefend подал иск, в процессе выяснилось наличие лицензии, истец отказался от иска и попытался взыскать 18тр расходов: якобы ответчик игнорировал претензию. Суд отказал: ответчик не обязан реагировать.
Эпизод от эксперта, работающего с ivebs
Та же история, наличие лицензии, когда иск подан. Гр-н Сейитмедов забыл о субординации и своём месте (в системе) и позвонил прямо ответчику, упрашивая о мировом. Тот осадил его и указал разговаривать с юристом. Нанятый не выдержал: отказ от иска. ФТ ожидает оплата услуг представителя ответчика.
Подробнее 👉
А40-140037/2026 и А22-1850/2026
Требуя 35тр, фирма в суде сама снизила до 10: привет авторам🤡. Труд юриста вырос до 34тр. В обоих делах суды указали: услуги не требовали временных затрат и снизили их до 5тр и 1тр! Судам стоит дать этому "специалисту" методичку, как быстрее решать дела, не требующие усилий
Не предоставите документы – взыщем расходы
А40-148138/2026. Copydefend подал иск, в процессе выяснилось наличие лицензии, истец отказался от иска и попытался взыскать 18тр расходов: якобы ответчик игнорировал претензию. Суд отказал: ответчик не обязан реагировать.
Эпизод от эксперта, работающего с ivebs
Та же история, наличие лицензии, когда иск подан. Гр-н Сейитмедов забыл о субординации и своём месте (в системе) и позвонил прямо ответчику, упрашивая о мировом. Тот осадил его и указал разговаривать с юристом. Нанятый не выдержал: отказ от иска. ФТ ожидает оплата услуг представителя ответчика.
Подробнее 👉
🔥10👍3❤1
Покажем, что противостоять фототроллям можно
Друзья, у нас накопилось много историй от тех, кому материалы на ivebs.ru и в нашем Tg-канале помогли добиться результата: свести компенсацию к минимуму, а в некоторых случаях полностью отбить претензии.
До сих пор мы рассказывали об этом в формате статей. Теперь хочется показать результат в коротком видеоролике.
Идея простая.
Записать на телефон короткое видео вида:
Пример:
✓"…отбить претензию фототроллей"
✓"…снизить компенсацию до минимальной суммы"
✓"…проверить сайт и найти опасные изображения"
✓"…разобраться в ситуации и понять, что делать дальше"
Видео поможет тем, кто прямо сейчас получил претензию и не знает, что делать. Одна реальная история человека, который уже прошёл этот путь, убеждает сильнее сотни статей.
+Это еще 1 способ вместе сдерживать волну серийных исков, показывая, что перед требованиями в десятки тысяч рублей не надо опускать руки.
📩 Видео можно отправить на
Заранее спасибо каждому, кто примет участие.
Друзья, у нас накопилось много историй от тех, кому материалы на ivebs.ru и в нашем Tg-канале помогли добиться результата: свести компенсацию к минимуму, а в некоторых случаях полностью отбить претензии.
До сих пор мы рассказывали об этом в формате статей. Теперь хочется показать результат в коротком видеоролике.
Идея простая.
Записать на телефон короткое видео вида:
ivebs помог мне…
Пример:
✓"…отбить претензию фототроллей"
✓"…снизить компенсацию до минимальной суммы"
✓"…проверить сайт и найти опасные изображения"
✓"…разобраться в ситуации и понять, что делать дальше"
Видео поможет тем, кто прямо сейчас получил претензию и не знает, что делать. Одна реальная история человека, который уже прошёл этот путь, убеждает сильнее сотни статей.
+Это еще 1 способ вместе сдерживать волну серийных исков, показывая, что перед требованиями в десятки тысяч рублей не надо опускать руки.
📩 Видео можно отправить на
info@ivebs.ruЗаранее спасибо каждому, кто примет участие.
🤝13👍7❤1
Дайджест новостей фототроллинга –5
8 заповедь: 60 возвратов исков за месяц
Доказательства уплаты госпошлины нет. Очередной истец использует государство.
Коэффициенты –не закон
А32-60488/2025: 8 заповедь требовала 35тр за фото, с "повышающими коэффициентами". Суд сказал: это субъективно. Назначил 10тр.
Ю1: ВС сказал нет
Расчёт по лицензионным договорам на другие фото признан незаконным. Решения ВС уже цитируются в отказах. Директор Ю1 обещал считаться с решением –похоже, забыл.
Пейзаж: 190тр –не получилось
Ответчик –информационный посредник, не знал и не мог знать. Важная цитата суда: "Знание не может основываться на предположениях".
Толмачев: известность только в офисе ФТ
Copydefend хотела 87тр, сама снизила до 31тр. Но суд: Толмачев безвестный автор. Итог: 15тр.
Контора ушла в минус 3420 ₽
Смарт: злоупотребление и делёжка
А32-64976/2025 и А40-76164/2025 (СИП) –отказы со злоупотреблением!
А63-14931/2026: Здоренко-жена взыскала 490тр с фирмы, где директор Здоренко-муж. Многоходовочка.
Подробнее👉
8 заповедь: 60 возвратов исков за месяц
Доказательства уплаты госпошлины нет. Очередной истец использует государство.
Коэффициенты –не закон
А32-60488/2025: 8 заповедь требовала 35тр за фото, с "повышающими коэффициентами". Суд сказал: это субъективно. Назначил 10тр.
Ю1: ВС сказал нет
Расчёт по лицензионным договорам на другие фото признан незаконным. Решения ВС уже цитируются в отказах. Директор Ю1 обещал считаться с решением –похоже, забыл.
Пейзаж: 190тр –не получилось
Ответчик –информационный посредник, не знал и не мог знать. Важная цитата суда: "Знание не может основываться на предположениях".
Толмачев: известность только в офисе ФТ
Copydefend хотела 87тр, сама снизила до 31тр. Но суд: Толмачев безвестный автор. Итог: 15тр.
Контора ушла в минус 3420 ₽
Смарт: злоупотребление и делёжка
А32-64976/2025 и А40-76164/2025 (СИП) –отказы со злоупотреблением!
А63-14931/2026: Здоренко-жена взыскала 490тр с фирмы, где директор Здоренко-муж. Многоходовочка.
Подробнее👉
⚡8👍4🔥1🐳1
Новости платформы ivebs
Прокопий продолжает находить то, что может стать основанием для претензии
Проверки показывают: на сайтах и в социальных сетях доля лицензированных стоковых изображений иногда достигает десятков процентов.
Несколько недавних результатов:
● медицинский сайт – выявлено 140 лицензированных изображений, около 10% проверки;
● VK-группа медицинской тематики – выявлено 440 лицензированных изображений, ≈40%;
● сайт СМИ – выявлено 540 лицензированных изображений, ≈45%;
● парфюмерный сайт – 520 лицензированных изображений, ≈3%;
● сайт косметологических услуг + VK + Telegram – более 700 лицензированных изображений, ≈25%.
Каждое такое совпадение – потенциальная точка риска, которую можно устранить заранее.
Именно поэтому организации, которые регулярно публикуют контент, уже подключают регулярную проверку: раз в месяц ivebs анализирует новые изображения и направляет отчет со ссылками на выявленные лицензированные изображения и рекомендациями по их замене.
Мы пошли дальше
Мы давно видим одну проблему: когда предприниматель получает претензию от серийного истца, он часто просто не знает, что делать дальше, к кому обратиться.
И начинает искать информацию по форумам, социальным сетям и случайным рекомендациям – уже находясь под давлением требований на десятки тысяч рублей.
Поэтому ivebs договорился с практикующими юристами по интеллектуальному праву о системной помощи ответчикам, получившим претензии от серийных истцов.
Теперь на платформе можно не только узнать о проблеме и изучить судебную практику, но и получить профессиональную юридическую помощь в конкретном деле.
Не нужно искать юриста и объяснять ему всю историю с нуля
Специалисты, сотрудничающие с ivebs, знакомы с практикой серийных истцов, их типовыми требованиями и тактикой ведения подобных споров.
Они изучат документы и подготовят мотивированный ответ на претензию, опираясь не только на законодательство, но и на реальный практический опыт.
Во многих случаях грамотно подготовленного досудебного ответа достаточно, чтобы прекратить дальнейшие требования и не доводить спор до суда.
А если судебное разбирательство все же потребуется – дальнейшее сопровождение можно согласовать с тем же специалистом.
Как это работает
1️⃣ Получили претензию или иск.
2️⃣ Загружаете документы, полученные от истца.
3️⃣ Материалы передаются юристу по интеллектуальному праву.
4️⃣ В течение 24 часов он связывается с Вами и подготавливает юридический документ с позицией по спору и ответом на требования.
👉Ссылка на услугу
Это новый этап развития ivebs
Мы продолжаем строить экосистему, в которой серийному истцу становится все сложнее добиться необоснованной выплаты.
Прокопий продолжает находить то, что может стать основанием для претензии
Проверки показывают: на сайтах и в социальных сетях доля лицензированных стоковых изображений иногда достигает десятков процентов.
Несколько недавних результатов:
● медицинский сайт – выявлено 140 лицензированных изображений, около 10% проверки;
● VK-группа медицинской тематики – выявлено 440 лицензированных изображений, ≈40%;
● сайт СМИ – выявлено 540 лицензированных изображений, ≈45%;
● парфюмерный сайт – 520 лицензированных изображений, ≈3%;
● сайт косметологических услуг + VK + Telegram – более 700 лицензированных изображений, ≈25%.
Каждое такое совпадение – потенциальная точка риска, которую можно устранить заранее.
Именно поэтому организации, которые регулярно публикуют контент, уже подключают регулярную проверку: раз в месяц ivebs анализирует новые изображения и направляет отчет со ссылками на выявленные лицензированные изображения и рекомендациями по их замене.
Мы пошли дальше
Мы давно видим одну проблему: когда предприниматель получает претензию от серийного истца, он часто просто не знает, что делать дальше, к кому обратиться.
И начинает искать информацию по форумам, социальным сетям и случайным рекомендациям – уже находясь под давлением требований на десятки тысяч рублей.
Поэтому ivebs договорился с практикующими юристами по интеллектуальному праву о системной помощи ответчикам, получившим претензии от серийных истцов.
Теперь на платформе можно не только узнать о проблеме и изучить судебную практику, но и получить профессиональную юридическую помощь в конкретном деле.
Не нужно искать юриста и объяснять ему всю историю с нуля
Специалисты, сотрудничающие с ivebs, знакомы с практикой серийных истцов, их типовыми требованиями и тактикой ведения подобных споров.
Они изучат документы и подготовят мотивированный ответ на претензию, опираясь не только на законодательство, но и на реальный практический опыт.
Во многих случаях грамотно подготовленного досудебного ответа достаточно, чтобы прекратить дальнейшие требования и не доводить спор до суда.
А если судебное разбирательство все же потребуется – дальнейшее сопровождение можно согласовать с тем же специалистом.
Как это работает
1️⃣ Получили претензию или иск.
2️⃣ Загружаете документы, полученные от истца.
3️⃣ Материалы передаются юристу по интеллектуальному праву.
4️⃣ В течение 24 часов он связывается с Вами и подготавливает юридический документ с позицией по спору и ответом на требования.
👉Ссылка на услугу
Это новый этап развития ivebs
Мы продолжаем строить экосистему, в которой серийному истцу становится все сложнее добиться необоснованной выплаты.
🔥13👍3❤2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Отказ в иске Копидефенд: совместная работа "Практики для практиков" и экспертизы ivebs
А07-35789/2025: истец требовал компенсацию за использование фото, ссылаясь на авторство Сергея Толмачева
Андрей Королёв из Практики для Практиков обратил внимание суда на важные обстоятельства: связь автора с аккаунтом на Shutterstock, происхождение изображения, и, главное, наличие исходного файла.
Суд истребовал RAW. В ответ истец прислал ссылку на Яндекс.Диск, закрыв доступ для анализа изображения.
Тогда ответчик обратился в ivebs за экспертным заключением
Мой вывод: представленные сведения не позволяют провести исследование, достаточное для подтверждения того, что файл является исходным файлом цифровой фотокамеры.
На основании этих выводов Андрей Королёв усилил позицию ответчика в суде
В иске отказано
Суд указал на недоказанность авторства и упомянул явное злоупотребление истцом предоставленными ему правами.
Бонус ↑ фрагмент интервью героя этого поста Толмачева каналу СтокАрбайтер. No comments
Подробнее👉
А07-35789/2025: истец требовал компенсацию за использование фото, ссылаясь на авторство Сергея Толмачева
Андрей Королёв из Практики для Практиков обратил внимание суда на важные обстоятельства: связь автора с аккаунтом на Shutterstock, происхождение изображения, и, главное, наличие исходного файла.
Суд истребовал RAW. В ответ истец прислал ссылку на Яндекс.Диск, закрыв доступ для анализа изображения.
Тогда ответчик обратился в ivebs за экспертным заключением
Мой вывод: представленные сведения не позволяют провести исследование, достаточное для подтверждения того, что файл является исходным файлом цифровой фотокамеры.
На основании этих выводов Андрей Королёв усилил позицию ответчика в суде
В иске отказано
Суд указал на недоказанность авторства и упомянул явное злоупотребление истцом предоставленными ему правами.
Бонус ↑ фрагмент интервью героя этого поста Толмачева каналу СтокАрбайтер. No comments
Подробнее👉
🔥9❤3👍2😱1🤣1
Сотрудничающий с Пейзаж Петросян А. пишет об угрозах в свой адрес
Обозначим: угрозы недопустимы. Точка.
Но почему конфликт дошёл до такого накала?
Автор пишет:
Судебная практика заставляет усомниться.
● А40-194274/2024
Требовал 70тр. Суд снизил до 10тр.
● А54-7022/2023
Пытались взыскать с «Коммерсанта», но суд отказал.
Выяснилось: между Петросян и ответчиком –трудовой договор с лицензией на использование фото. Истец пытался откреститься...
● А56-116827/2022
Требовал 90тр за 1 фото
Отказ: фото появилось в сети задолго до публикации Петросяна.
Самое интересное.
В обсуждении Ольга Петросян заявила:
Ей показали судебный акт.
Её ответ:
Показали, что за 1.
После произошла зачистка комментариев и бан "осведомленных" участников. 🤡
Фотографам: неадекватные люди были всегда и не исчезнут. И они могут реагировать неадекватно на неадекватные требования.
Если автору есть, что сказать – будем рады.
Подробнее 👉
Обозначим: угрозы недопустимы. Точка.
Но почему конфликт дошёл до такого накала?
Автор пишет:
Фотография – единственный способ заработка
Судебная практика заставляет усомниться.
● А40-194274/2024
Требовал 70тр. Суд снизил до 10тр.
● А54-7022/2023
Пытались взыскать с «Коммерсанта», но суд отказал.
Выяснилось: между Петросян и ответчиком –трудовой договор с лицензией на использование фото. Истец пытался откреститься...
● А56-116827/2022
Требовал 90тр за 1 фото
Отказ: фото появилось в сети задолго до публикации Петросяна.
Самое интересное.
В обсуждении Ольга Петросян заявила:
Требований 90тр у нас нет.
Ей показали судебный акт.
Её ответ:
Это сумма за несколько фотографий.
Показали, что за 1.
После произошла зачистка комментариев и бан "осведомленных" участников. 🤡
Фотографам: неадекватные люди были всегда и не исчезнут. И они могут реагировать неадекватно на неадекватные требования.
Если автору есть, что сказать – будем рады.
Подробнее 👉
💯9❤1😱1